Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А75-5299/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5299/2017
13 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 07.08.2006, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» (628011, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.12.2010, ИНН <***>) о взыскании 356 479,51 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» (далее – ООО «АкСтройКапитал») о взыскании 356 479,51 руб., в том числе 348 224,68 руб. задолженности, 8 254,83 руб. неустойки (пени), а также о взыскании пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от основной задолженности в сумме 348 224,68 руб., начиная с 31.03.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ООО «Новый город» услуг по управлению многоквартирным домом в рамках заключенного между сторонами договора от 16.06.2016 № 822.

Определением суда от 18.05.2017 судебные заседания по делу назначены на 10.07.2017 (предварительное судебное заседание на 11 часов 30 минут, судебное – 11 часов 35 минут).

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АкСтройКапитал» (собственник) и ООО «Новый город» (управляющая организация) заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 822 от 16.08.2016, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирными домами со строительным адресом №№ 66, 68, 70, 72, расположенном по адресу: г. Ханты - Мансийск, ул. Пионерская.

В приложении № 3 к договору установлен порядок определения размера оплаты за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения.

Сроки действия договора и условия его пролонгации определены в разделе 8 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2016 срок действия договора продлен до 31 января 2017 года включительно.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2016 года по январь 2017 года, ООО «Новый город» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В качестве доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг по договору истец представил акты с октября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 348 224,68 руб., подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, договоры, заключенные со специализированными организациями.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, выполнен на основании тарифов, указанных в приложении к договору, тарифов, установленных на питьевую воду, водоотведение, тарифов на тепловую энергию.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что оказания услуг по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «АкСтройКапитал» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 348 224,68 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 254,83 руб. по состоянию на 30.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 254,83 руб., исчисленная по состоянию на 30.03.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойку с 16.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый город» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» 356 479,51 руб., в том числе 348 224,68 руб. задолженности, 8 254,83 руб. неустойки (пени), 10 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» неустойку (пени) в размере согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с начислением на сумму долга в размере 348 224,68 руб., начиная с 31.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова