Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-137092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137092/17-72-1095
17 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Пушкинская теплосеть»

к ответчикам – 1) Министерство обороны России, 2) Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командования Западного военного округа» (ФКУ «ОСК ЗВО»)

3-е лицо - 195 Отделение территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 3587735 руб. 69 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 18.07.2017 г. № 50

от ответчика: 1) ФИО2 доверенность от 23.03.2017 г. 2) ФИО3 доверенность № 54 от 05.12.2016 г.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Пушкинская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству обороны России и к ФКУ «ОСК ЗВО» о взыскании 4 074 578 руб. 21 коп. из них: 3 587 735 руб. 69 коп. стоимость поставленной в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. электрической энергии, 486 842 руб. 52 коп. законная неустойка рассчитанная за период с 26.08.2016 по 20.07.2017., и законную неустойку от неоплаченной суммы основного долга, с 21.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Истец мотивирует свои требования тем, что поставил ответчику электроэнергию в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., Ответчиком оплата на основании выставленных счет-фактур не оплачивалась, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, на основании договора на эксплуатацию и техническое обслуживание теплоэнергетического оборудования газовой котельной, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, В/Г 19 № 011-Э15 от 15.07.2015г. с 29 июля 2015г. и по настоящее время ОАО «Пушкинская Теплосеть» осуществляет теплоснабжение объектов Войсковой части № 03523, расположенной по адресу: МО, Пушкинский район, пос. Софрино-1. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № 50-50/013-50/013/004/2015-1189/1 от 15.09.2015г. здание газовой котельной, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, В/Г 19, назначение: нежилое, площадь 1 632 кв. м., количество этажей: 2, инв. № 46:247:004:000075740:0001 находится в собственности Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области.

Между сторонами велись переговоры о заключении договора, направлялись друг другу Протоколы разногласий. Согласно проекта договора теплоснабжения № 587 от 11.01.2016г. ОАО «Пушкинская Теплосеть» (Истец, Теплоснабжающая организация) отпустило тепловую энергию ФКУ «ОСК ЗВО» (Ответчик, Абонент) для организации обеспечения потребителей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: МО, Пушкинский р-н, пос. Софрино-1, в/г 19.

Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию Абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в п. 2.1.1. договора. Пунктом 2.1.1.1. предусмотрено, что Истец обязуется поставить Ответчику в период с 29 июля 2015г. по 31 декабря 2016г. (согласно Приложению № 1 на 2015-2016гг. к договору) - 11 247,409 Гкал тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.3. договора истцом выставлялись платежные документы: счет, счет-фактура, акты выполненных работ и направлялись по почте Абоненту, который должен был осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию. Оплата за отпущенную тепловую энергию в соответствии с п. 4.4 вышеуказанного проекта договора должна производиться ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным платежным требованиям по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Согласно п. 6.4 договора, в случае не представления Абонентом Теплоснабжающей организации подписанного Абонентом Акта сверки расчетов. Акта выполненных работ (оказанных услуг), акта проверки или письменного мотивированного отказа от подписания указанных актов в срок, установленный настоящим договором, соответствующий акт считается подписанным Абонентом, и, следовательно, указанные расчеты правильными, работы (услуги) выполненными надлежащим образом и принятыми Абонентом, и с результатом проверки Абонент согласен. От Ответчика подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг) не поступали.

Действие настоящего проекта Договора теплоснабжения распространяется на отношения сторон по теплоснабжению Абонента, существовавшие в период фактического предоставления услуги по теплоснабжению с 29 июля 2015г. (п.7.1 договора).

За период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. Истцом было передано ФКУ «ОСК ЗВО» тепловой энергии на сумму 3 587 735 руб. 69 коп.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Расчеты с ответчиком за потребленную ими тепловую энергию (коммунальный ресурс) производятся по тарифу, утвержденному для ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима ее подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, ответчик должен своевременно вносить оплату за полученную им энергию.

На момент подачи искового заявления, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 587 735 руб. 69 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии №81-ГЮ от 13.03.2017г., №1021-ГЮ от 03.05.2017г., №б/н от 02.06.2017г. с требованием об оплате оставлены без удовлетворения.

Фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, и исходили из того, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, ответчик фактически потребляя тепловую энергию, поставляемую истцом, совершил акцепт направленной ранее в его адрес оферты.

Поскольку ответчик не оспорил условия, предложенные истцом в договоре, пользовался в спорный период услугами, оказываемыми истцом, договор считается заключенным на условиях, предложенных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 3 587 735 руб. 69 коп. задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты» (такая правовая позиция включена в обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 19.10.2016г.).

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. не устанавливается (Указание Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015г.).

Руководствуясь указанными нормами закона, в связи просрочкой исполнения денежных обязательств по оплате стоимости поставленных энергоресурсов, Истцом произведен расчет пени за период с 26.08.2016 по 20.07.2017, в размере 486 842 руб. 52 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, в размере 486 842 руб. 52 коп. за период с 26.08.2016 по 20.07.2017., а также неустойки с 21.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статей 120 и 399 ГК РФ.

Статьей 120 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти РФ, имеющие право распределять средства федерального бюджета. Подпунктом 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ведомства.

С учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», надлежащим ответчиком по настоящему иску является публично-правовое образование, т.е. Министерство обороны РФ.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате услуг по государственному контракту, то требования истца о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Пушкинская теплосеть», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации стоимости поставленной в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. электрической энергии в размере 3 587 735 руб. 69 коп., 486 842 руб. 52 коп. законной неустойки за период просрочки с 26.08.2016 по 20.07.2017., и законной неустойки от неоплаченной суммы основного долга, с 21.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению. Ответчиками каких-либо возражений по расчету не представлено.

При этом, доводы ответчиков, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командования Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств учреждения, с субсидиарного должника – Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Пушкинская теплосеть» задолженность в размере 3 587 735 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 69 коп., пени в размере 486 842 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 52 коп.. за период с 26.08.2016 по 20.07.2017., пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 587 735 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 69 коп., за период с 21.07.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 745 (сорок три тысячи семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.Ю.Немова