Решение от 23 декабря 2017 г. по делу № А81-6848/2017

244/2017-56313(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6848/2017
г. Салехард
24 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН:<***><***>) к некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 89357 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» о взыскании 89357 руб. 97 коп., из которых 88318 руб. 53 коп. задолженность по договору № 12-1052/У/2014 от 20.02.2014, 1039 руб. 44 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Дело № А81-6848/2017 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца оспорил.

Определением от 17.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 88318 руб. 53 коп. в связи с его погашением ответчиком после обращения истца с иском в суд.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором энергоснабжения № 12-1052/У/2014 от 01.02.2014 истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5. договора расчеты должны были осуществляться путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: до 10-го числа текущего месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца – в размере 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - оплата фактического объема потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности).

Срок действия договора согласно пункту 8.1. установлен с момента его подписания до 13.10.2018, также указано, что договор распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии в точках поставки (приложения №№ 1, 2) стороны уточняли в дополнительных соглашениях.

Как следует из представленных истцом документов, в рамках исполнения обязательств по договору истец в 2017 году поставил ответчику электроэнергию в количестве 17000кВт.ч на сумму 88318 руб. 53 коп. На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 0773/12/0517 от 31.05.2017.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2016 обязанность по получению счетов-фактур и актов объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг лежит на потребителе. Пунктом 4.5. договора в редакции указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в отсутствие мотивированных возражений документы считаются согласованными в редакции продавца.

Документы, подтверждающие возражения относительно объемов поставленной электрической энергии, ответчик в опровержение доказательств истца к отзыву не приложил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплата по договору за период с января по август 2017 года внесена ответчиком по платежным поручениям от 27.09.2017 после получения уведомления истца от 25.09.2017 об ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку потребленная электрическая энергия на сумму 88318 руб. 53 коп. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству суда, истец в ходе рассмотрения дела отказался от данного требования к ответчику.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за период с 20.06.2017 по 06.07.2017 составила 1039 руб. 44 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из того что требование истца о взыскании основного долга удовлетворено ответчиком в ходе производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части требования о взыскании 88318 руб. 53 коп. задолженности по договору № 12-1052/У/2014 от 01.02.2014.

Производство по делу № А81-6848/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно- технологический центр» Технопарк Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, <...>, дата регистрации: 28.12.2012) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН:<***><***>, место нахождения: 628403, <...>, дата регистрации: 01.07.2005) 1039 руб. 44 коп. неустойки и 3574 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Курекова

Судья