Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А33-3042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июня 2020 года


Дело № А33-3042/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Родник" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 115 000 руб., штрафа в размере 22 379 руб., пени в размере 22 379 руб. по договору аренды от 01.02.2016.

Определением от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2020. Определением от 30.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 19.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное дело рассмотрено отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец заявил, что согласен с отзывом и расчетом ответчика в части долга в размере 115 000 руб., пени в размере 17 043 руб. без взыскания штрафа, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до указанной суммы пени. Уменьшение размера исковых требований уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 48,8 кв.м, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.

По акту приема-передачи от 01.02.2016 нежилые помещения переданы арендодателем арендатору.

Согласно пункту 4.1. Договора размер арендной платы составляет 11 500 рублей в месяц.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Арендная плата вносится путём перечисления на расчётный счёт.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 от суммы договора и пени из расчета 0,1 от суммы договора за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 115 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, пени в размере 17 043 руб. за период с 11.04.2019 по 22.01.2020. Согласно п. 4.1. Договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% о суммы Договора, а также пеню в размере 0,1% о суммы Договора за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 48,8 кв.м, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.

По акту приема-передачи от 01.02.2016 нежилые помещения переданы арендодателем арендатору.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора размер арендной платы составляет 11 500 рублей в месяц.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Арендная плата вносится путём перечисления на расчётный счёт. В соответствии с пунктом 4.1. договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 от суммы договора и пени из расчета 0,1 от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск оспорил в части периода образования задолженности и начисления пени, а также в части требования о взыскании штрафа, представил контррасчет суммы долга и пени.

Истец заявил, что согласен с отзывом и расчетом ответчика в части долга в размере 115 000 руб., пени в размере 17 043 руб. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 115 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, пени в размере 17 043 руб. за период с 11.04.2019 по 22.01.2020.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами и расчетами. Доказательства оплаты суммы дога ответчиком в материалы дела не представлены. Размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Суд принимает решение о взыскании долга и пени с учетом положений статей 9, 65. 70 АПК РФ с учетом согласия сторон в оценке обстоятельств суммы долга и пени.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 115 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по декабрь 2019 по 31.12.2019, пени в размере 17 043 руб. за период с 11.04.2019 по 22.01.2020, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами, стороны истец согласился с доводами ответчика о периоде, сумме долга и пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в пользу истца согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия "Родник" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 115 000 руб. долга, 17 043 руб. пени, 4 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 832 руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п. № 23 от 23.01.2020.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко