Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-6858/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6858/2019

25.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка», г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

о взыскании основного долга в размере 629 942 рубля, неустойки в размере 110 239 рублей 98 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 629 942 рубля, неустойки в размере 110 239 рублей 98 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2019 до 16 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2017 сторонами заключен договор поставки № 10/04-17. За период действия договора истцом было перечислено за товар ответчику 11 654 870 рублей 47 копеек, тогда как ответчик поставил товар на сумму 11 024 927 рублей 73 копейки. Товар на сумму 629 942 рубля ответчиком не поставлен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить предварительную оплату по договору, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует и предоставил в материалы дела подтверждающие документы.

Ответчик также пояснил, что по факту же, во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел поставки в адрес ООО «РАЛ-Снегурочка» на сумму 9 024 030 рублей 33 копейки, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными, а ООО «РАЛ-Снегурочка» произвело оплату за поставленный товар в размере 8 671 003 рубля 46 копеек, что частично подтверждается предоставленными Истцом в материалы дела платёжными поручениями, а также актом сверки с данными осуществлённых поставок и платежей, представленным Ответчиком.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по заключенному договору поставки № 10/04-17 от 10.04.2017. Истец указывает, что было перечислено за товар Ответчику 11 654 870 рублей 47 копеек, а Ответчиком поставлено товара на сумму 11 024 927 рублей 73 копейки. Товар на сумму 629 942 рубля ответчиком не поставлен. В подтверждение своих требований в материалы дела представлены платежные поручения: № 716 от 18.04.2018, № 764 от 24.04.2018, № 871 от 30.05.2018, № 896 от 06.06.2018, № 925 от 13.06.2018, № 929 от 14.06.2018, № 14844 от 04.05.2018, № 14849 от 07.05.2018, № 915385 от 27.04.2018, № 944233 от 01.06.2018, № 944272 от 07.06.2018, № 913875 от 28.04.2018, № 913887 от 04.05.2018, №913898 от 08.05.2018, № 913914 от 10.05.2018, № 913950 от 14.05.2018, № 913953 от 15.05.2018, № 913964 от 16.05.2018, № 914021 от 21.05.2018, № 914059 от 25.05.2018, № 914079 от 29.05.2018, № 914165 от 08.06.2018, № 914170 от 09.06.2018, № 914203 от 18.06.2018, № 914260 от 22.06.2018, № 914270 от 25.06.2018.

Судом установлено, что сумма представленных в дело платежных поручений гораздо меньше (770 000 рублей), чем 11 654 870 рублей, и все они отражены в акте сверки, представленном ответчиком.

Судом истцу предлагалось представить доказательства поставки товара ответчиком до 19.07.2018, однако ООО «РАЛ-Снегурочка» определение суда не исполнило.

Тогда как ответчиком в материалы дела предоставлены товарные накладные, платёжные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период 2017-2018, согласно которому по данным ответчика задолженность отсутствует. Данные в предоставленном ответчиком акте сверки истец не оспорил.

Более того, в графе «Назначение платежа» всех, представленных в дело Истцом, спорных платежных поручений указаны ссылки на товарные накладные, соответственно, платежи были осуществлены истцом уже по факту поставки и по конкретным товарным накладным, что подтверждается товарными накладными, предоставленными Ответчиком, и их сумма составляет 766 503 рублей 77 копеек, что превышает сумму основного долга в исковых требованиях (629 942 рублей 00 копеек).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также представлены достаточные документальные доказательства, подтверждающие факт исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о взыскании задолженности с ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку отсутствует задолженность по договору поставки, что подтверждается материалами дела, то оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Суд, проанализировав содержание представленных документов, пришел к выводам, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задолженности на стороне ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков отгрузки товара в размере 110 239 рублей 98 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «РАЛ-Снегурочка» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 15112 от 10.01.2019 в размере 2 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова