Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-97141/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97141/2024
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профман",

(адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 5, к. 3, стр. 1, помещ. 1Н, офис 14, ИНН <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья "Новый Город-2",

(адрес: 195112, <...>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 30.04.2025 г. №14,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 25.11.2024 г.,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Новый Город-2», о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №65/20-01 (далее – Договор 1) на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.09.2020 в размере 2.025.971 руб. 45 коп., задолженности по договору об оказании услуг №65/20-02 (далее – Договор 2) на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.09.2020 в размере 1.206.136 руб. 25 коп., и 124.363 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 28.01.2025 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 1.193.582 руб. 04 коп. долга по договору 1. и 1.008.951 руб. 42 коп. по договору 2.

Определением суда от 20.05.2025 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 936.864 руб. 27 коп. долга по договору 1. и 880.592 руб. 64 коп. долга по договору 2, в связи с произведением перерасчета ответчику по ряду требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (далее – Исполнитель) и товариществом собственников жилья «Новый город-2» (далее – Заказчик) заключены договоры №65/20-01 на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.09.2020 (далее – Договор-1) и №65/20-02 на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.09.2020 (далее – Договор-2).

Согласно п.1.1 Договора-1 Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию в пользу Заказчику комплекса услуг, связанных с техническим, санитарным и иным обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 Договора в связи с оказанием услуг по Договору Заказчик обязан ежемесячно уплачивать в пользу Исполнителя денежные средства за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, согласно п.4.3 денежные платежи за оказанные услуги должны совершаться Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого последующего календарного месяца в течение всего срока действия Договора.

По состоянию на сегодняшний день просроченная задолженность ТСЖ «Новый город-2» по Договору-1 составляет 2 025 971 (Два миллиона двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один), 45 рублей.

Согласно п.1.1 Договора-2 Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию в пользу Заказчику комплекса услуг, связанных с диспетчеризацией, техническим и санитарным обслуживанием нежилых помещений 1Н и 2Н, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.3 Договора-2 плата за услуги Исполнителя должна вноситься Заказчиком ежемесячно – в срок не позднее 15-го числа каждого календарного месяца, следующего за оплачиваемым, в течение всего срока действия Договора.

По состоянию на сегодняшний день просроченная ТСЖ «Новый город-2» по Договору-2 составляет 1 206 136 (Один миллион двести шесть тысяч сто тридцать шесть) 25 рублей.

Согласно п.2.1 Договоров факт выполнения Исполнителем условий по Договорам, факт выполнения Исполнителем обязательств по договору фиксируется ежемесячно двусторонним актом об оказании услуг.

Исполнитель обязан предоставлять Заказчику Акт, содержащий перечень оказанных Исполнителем услуг в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, в течение всего срока действия договора.

Акт представляется 3аказчику в 2 (двух) экземплярах за подписью Исполнителя.

Заказчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения Акта от Исполнителя подписать акт и один из его экземпляров и один из его экземпляров возвратить Заказчику либо, - при наличии у Заказчика соответствующих правовых оснований, в тот же срок представить Исполнителю письменные мотивированный отказ от его подписания.

Все акты выполненных работ были направлены Заказчику в установленные Договорами сроки, Ответчик уклонился от подписания указанных актов, своих мотивированных возражений по их содержанию Истцу не представил.

15.02.2024 в адрес Ответчика направлены претензии, часть задолженности после получения претензий была оплачена, ответ на претензию отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что «за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 в виду систематического контроля и надлежащего профессионального технического обслуживания дома со стороны УК «Профман», возник ряд аварийных ситуаций, что привело к привлечению Третьих лиц для их скорейшего восстановления»

Однако документов, подтверждающих данное утверждение, не предоставлено.

В обоснование своих доводов Ответчик также предоставляет копии следующих договоров:

-Договор возмездного оказания услуг по уборке помещений №КЛ 14-04/2023 от 14.04.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг по генеральной уборке помещений пунктов охраны паркинга 140 м2, однако в предоставленных документах отсутствует платежное поручение, свидетельствующее об оплате, а также документы, свидетельствующие об обращении к Истцу с претензией и для составления акта о необходимости проведения таких работ, проведение процедуры согласования;

-Договор возмездного оказания услуг по уборке помещений №КЛ 04-04/2023 от 14.04.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг по мытью пола межэтажной лестницы 1-го и 2-го этажа, мытье лифтов 6 штук, удаление точечных загрязнений, мытье пола предлифтовых зон 60 штук, однако в предоставленных документах отсутствует платежное поручение, свидетельствующее об оплате, а также документы, свидетельствующие об обращении к Истцу с претензией и для составления акта о необходимости проведения таких работ, проведение процедуры согласования;

-Договор подряда на выполнение ремонтных работ от 01.11.2023 №11-11/23-НГ с индивидуальным предпринимателем ФИО5 3.0. на выполнение работ по зачистке от ржавчины, грунтовке и покраске стальных резервуаров для воды в подвале в жилом доме;

-Договор №2301107 от 09.01.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «АВС» на выполнение работ по ремонту оборудования, указанного в заявке заказчика, однако в предоставленных документах отсутствует    заявка    к    данному    договору,    платежное    поручение, свидетельствующее об оплате, а также документы, свидетельствующие о направлении в адрес Истца претензий по данному вопросу, об обращении к Истцу для составления акта о необходимости проведения таких работ, проведение процедуры согласования проведения данных работ с Истцом;

-Договор №240191 от 09.01.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «АВС» на выполнение работ по ремонту оборудования, указанного в заявке заказчика, однако в предоставленных документах отсутствует заявка к данному договору, платежное поручение, свидетельствующее об оплате, а также документы, свидетельствующие о направлении в адрес Истца претензий по данному вопросу, об обращении к Истцу для составления акта о необходимости проведения таких работ, проведение процедуры согласования проведения данных работ с Истцом;

Также из материалов дела видно, что договоры с ООО «АВС» заключались с разницей в 1 год на выполнение одних и тех же работ (л.д.80-81) на «ремонт -регулировку фурнитуры оконных блоков лестничных клеток» в количестве 796 штук.

-Договор №14/04-ВТ от 14.04.2023 с СПб 00 «Петроградскоедобровольное пожарное общество» на оказание услуг по восстановлениюсистемы водяного пожаротушения паркинга, однако в предоставленныхдокументах отсутствует платежное поручение, свидетельствующее об оплате, атакже документы, свидетельствующие об обращении к Истцу с претензией и длясоставления акта о необходимости проведения таких работ, проведениепроцедуры согласования;  

-Договор №04/07-ВТ от 04.07.2023 с СПб ОО «Петроградское добровольное пожарное общество» на оказание услуг по запуску и проверке Системы оповещения Управления Эвакуации (СОУЭ) паркинга, однако в предоставленных документах отсутствует платежное поручение, свидетельствующее об оплате, а также документы, свидетельствующие об обращении к Истцу для составления акта о необходимости проведения таких работ, проведение процедуры согласования;

-Также Ответчиком в материалы дела предоставлено Дополнительное соглашение №1 к Договору №14/05-ПР от 15.05.2024 от 23.07.2024 (л/д 91) с СПб ОО «Петроградское добровольное пожарное общество» на проведение дополнительных работ по перекатке пожарных рукавов, договор в материалах дела отсутствует, договор и дополнительное соглашение заключены после расторжения договора с Истцом.

Договор №22/01-ИФ от 09.01.2024 с СПб ОО «Петроградское добровольное пожарное общество» на оказание услуг по восстановлению линий связи всех приборов контроля и управления («С-2000-М») системы АУПС встроенной части здания подземный паркинг два уровня, , однако в предоставленных документах отсутствует платежное поручение, свидетельствующее об оплате, а также документы, свидетельствующие об обращении к Истцу для составления акта о необходимости проведения таких работ, проведение процедуры согласования

Таким образом, предоставленные в дело договоры не могут являться доказательством ненадлежащего оказания услуг и отсутствия задолженности

Согласно п.2.1 Договоров факт выполнения Исполнителем условий по Договорам, факт выполнения Исполнителем обязательств по договору фиксируется ежемесячно двусторонним актом об оказании услуг.

Исполнитель обязан предоставлять Заказчику Акт, содержащий перечень оказанных Исполнителем услуг в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, в течение всего срока действия договора. Акт представляется Заказчику в 2 (двух) экземплярах за подписью Исполнителя.

Заказчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения Акта от Исполнителя подписать акт и один из его экземпляров   и один из его экземпляров возвратить Заказчику либо при наличии у Заказчика соответствующих правовых оснований, в тот же срок представить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

Все акты выполненных работ были направлены Заказчику в установленные Договорами сроки. Ответчик уклонился от подписания указанных актов, своих мотивированных возражений по их содержанию Истцу не представлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый Город-2»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» 1.817.456 руб. 91 коп. долга и 79.524 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» из федерального бюджета 44.839 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.09.2024 г. №1113.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                   Орлова Е.А.