Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А06-7676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7676/2024
г. Астрахань
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена о3 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туралиевой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талан» (129515, <...> / стр 1, помещ. III ком 25; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР Инвест» (403071, Волгоградская обл, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 352 183 руб. 99 коп., пени в сумме 38 217 руб. 07 коп. за период с 20.03.2024 по 12.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР Инвест» о взыскании задолженности в размере 352 183 руб. 99 коп., пени за период с 20.03.2024 по 12.07.2024 в размере 38 217 руб. 07 коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Информация о назначении предварительного судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАР Инвест» (Покупатель) заключен договор поставки №26, по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки изготовить и передать товар, указанный в пункте 1.2 Договора, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставщик изготавливает и реализует следующий товар из гофрированного картона: ящик, короб, лоток, лист.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% стоимости каждой партии Товара на основании универсального передаточного акта, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательства по передаче товара.

В соответствии с

Пунктом 5.5 Договора установлено, что оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% стоимости каждой партии Товара на основании универсального передаточного акта, в

течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательства по передаче товара универсальными передаточными актами поставщик поизвел поставку товара покупателю на общую сумму 444 064 руб. 63 коп.

от 26.02.2024 г. №264 –на сумму 92 366 руб. 86 коп.

от 04.03.2024 г. №318 на сумму 123.396,91 руб.;

от 11.03.2024 г. №349 на сумму 115.266,17 руб.;

от 18.03.2024 г. №397 на сумму 113.034,69 руб.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком, каких-либо претензий по качеству, количеству поставленного товара по накладным в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 352 183 руб. 99 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику направлена претензия № 51/24 от 17.05.2024 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, на основании п.9. 2 договора, предусматривающего рассмотрение споров в Арбитражном суде Астраханской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается универсально передаточными документами № от 26.02.2024 г. №264, от 04.03.2024 г. №318, от 11.03.2024 г. №349, от 18.03.2024 г. №397, согласно которым, товар принят ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженность составляет 352 183 руб. 99 коп:

УПД от 26.02.2024 г. №264 - 486,22 руб.;

УПД от 04.03.2024 г. №318 - 123.396,91 руб.;

УПД от 11.03.2024 г. №349 - 115.266,17 руб.;

УПД от 18.03.2024 г. №397 - 113.034,69 руб.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений по существу спора не заявлено, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 352 183 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору поставки Поставщик имеет право на начисление пени в размере 0,1% от суммы, указанной в УПД за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 38 217 руб. 07 коп. за нарушение сроков оплаты за период с 20.03.2024 по 12.07.2024, а также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Ответчиком не оспорен расчет суммы неустойки.

Установив факт нарушения обязательства, проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 38 217 руб. 07 коп., а также начисляемые по день оплаты, является законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 808 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 808 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАР Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талан» основной долг в сумме 352 183 руб. 99 коп, пени в сумме 38 217 руб. 07 коп., за период с 20.03.2024 по 12.07.2024, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга, с 13.07.2024 по день фактической оплаты задолженности; расходы по госпошлине в сумме 10 808 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова