Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А63-18610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18610/2018
20 ноября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 540 202, 64 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» города Лермонтова обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Гидрометаллургический завод» о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2017 года по май 2018 года в размере 540 202, 64 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, МУП «Горводоканал» города Лермонтова оказывает услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод ОАО «Гидрометаллургический завод» на объекты, расположенные по адресу <...>.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Горводоканал» города Лермонтова (далее – ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее - абонент) заключен не был.

Начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающая организация производит на основании актов, предоставляемых абонентом ежемесячно.

Ресурсоснабжающая организация оказала услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод абоненту в период с октября 2017 года по май 2018 года на сумму 540 202, 64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик факт поставки коммунального ресурса не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по май 2018 года в размере 540 202, 64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 156, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН <***>, задолженность в размере 540 202, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко