Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А46-6239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6239/2018
26 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества медицинская компания «Фармальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Муромцевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 832 662 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2018 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество медицинская компания «Фармальянс» (далее - истец, АО МК «Фармальянс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Муромцевская центральная районная больница» (далее - ответчик, БУЗОО «Муромцевская ЦРБ») о взыскании 906 117 руб. 84 коп. долга, 874 924 руб. 00 коп. неустойки.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в материалы дела представил письменный  отзыв на иск, в котором наличие задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО МК «Фармальянс» (продавец) в соответствии с заключенными с БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» (покупатель) договорами и контрактами №№АЭ-37-2014 от 18.11.2014, 153140/09 от 26.01.2015, 153017/10 от 16.01.2015, 173035/23/10 от 26.12.2016, 10/15 от 12.01.2015, 25762 от 10.11.2016, 552 от 10.01.2017, 1356 от 19.01.2017, 1547 от 23.01.2017, 1738 от 24.01.2017, 2602 от 02.02.2017, 2663 от 03.02.2017, 3878 от 16.02.2017, 4014 от 20.02.2017, 6007 от 16.03.2017, 6572 от 23.03.2017, 8036 от 07.04.2017, 8119 от 07.04.2017, 9250 от 21.04.2017, 9659 от 27.04.2017, 9931 от 02.05.2017, 10392 от 10.05.2017, 10963 от 16.05.2017, 10975 от 16.05.2017, 11029 от 17.05.2017, 11036 от 17.05.2017, 11815 от 25.05.2017, 18922 от 23.08.2017, 24997 от 13.11.2017, 27325 от 13.12.2017, 28116 от 22.12.2017, 28146 от 22.12.2017 (далее - договоры), а так же по товарным накладным без договоров  поставило, ответчику товар на условиях указанных договоров и контрактов в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» приняло товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами  №№ 2021 от 21.05.2015, 13076 от 21.05.2015, 13442 от 28.05.2015, 13649 от 03.06.2015, 14242 от 04.06.2015, 14247 от 04.06.2015, 15808 от 24.06.2015, 23448 от 24.09.2015, 29660 от 03.12.2015, 23565 от 25.09.2015, 25394 от 16.10.2015, 27280 от 10.11.2015, 18174 от 14.08.2017, 18175 от 14.08.2017, 28952 от 25.11.2015, 25762 от 10.11.2016, 552 от 10.01.2017, 1356 от 19.01.2017, 1547 от 23.01.2017, 1738 от 24.01.2017, 2602 от 02.02.2017, 2663 от 03.02.2017, 3878 от 16.02.2017, 4014 от 20.02.2017, 6007 от 16.03.2017, 6572 от 23.03.2017, 8036 от 07.04.2017, 8119 от 07.04.2017, 9250 от 21.04.2017, 9659 от 27.04.2017, 9931 от 02.05.2017, 10392 от 10.05.2017, 10963 от 16.05.2017, 10975 от 16.05.2017, 11029 от 17.05.2017, 11036 от 17.05.2017, 11815 от 25.05.2017, 18922 от 23.08.2017, 24997 от 13.11.2017, 27325 от 13.12.2017, 28116 от 22.12.2017, 28146 от 22.12.2017, 30395 от 10.12.2015, 683 от 12.01.2017, 962 от 16.01.2017, 2064 от 27.01.20147, 3513 от 13.02.2017, 4102 от 20.02.2017, 4236 от 22.02.2017, 4241 от 22.02.2017, 6289 от 21.03.2017, 6528 от 22.03.2017, 7574 от 04.04.2017, 9091 от 19.04.2017, 9654 от 27.04.2017, 13408 от 08.06.2017, 13538 от 09.06.2017, 17769 от 08.08.2017, 26775 от 07.12.2017, 27142 от 13.12.2017, 27907 от 20.12.2017, 2989 от 07.02.2047, 7620 от 04.04.2017, 12661 от 05.06.2017, 12402 от 03.07.2017, 19434 от 30.08.2017, 19572 от 31.08.2017, 19651 от 01.09.2017, 20082 от 01.09.2017, 20113 от 07.09.2017, 20889 от 19.09.2017, 21730 от 29.09.2017, 22205 от 05.10.2017, 22240 от 05.10.2017, 22254 от 05.10.2017, 23286 от 19.10.2017, 23360 от 19.10.2017, 23363 от 19.10.2017, 23396 от 20.10.2017, 23436 от 20.10.2017, 25644 от 21.11.2017, 25797 от 22.11.2017, 23574 от 23.10.2017, 24252 от 01.11.2017, 26394 от 01.12.2017, 26373 от 04.12.2017, 26896 от 07.12.2017, 26897 от 07.12.2017, 27017 от 08.12.2017, 27507 от 14.12.2017, 28112 от 22.12.2017.

Согласно условиям Контрактов №№ АЭ-37-2014 от 18.11.2014, 153140/09 от 26.01.2015, 153С17/10 от 16.01.2015, 173035/23/10 от 26.12.2016 покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара.

В случае нарушение условий об оплате Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начинал со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно условиям договоров поставки №№ 10/15 от 12.01.2015, 25762 от 10.11.2016, 552 от 10.01.2017,1356 от 19.01.2017, 1547 от 23.01.2017, 1738 от 24.01.2017, 2602 от 02.02.2017,2663 от 03.02.2017,3878 от 16.02.2017, 4014 от 20.02.2017,6007 от 16.03.2017, 6572 от 23.03.2017, 8036 от 07.04.2017, 8119 от 07.04.2017, 9250 от 21,04.2017, 9659 от 27.04.2017, 9931 от 02.05.2017, 10392 от 10.05.2017, 10963 от 16.05.2017, 10975 от 16.05.2017, 11029 от 17.05.2017, 11036 от 17.05.2017, 11815 от 25.05.2017, 18922 от 23.08.2017, 24997 от 13.11.2017, 27325 от 13.12.2017, 28116 от 22.12.2017, 28146 от 22.12.2017 покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара.

При отказе покупателя от товара или несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно условиям договоров поставки №№30395 от 10.12.2015, 683 от 12.01.2017, 962 от 15.01.2017, 2064 от 27.01.2017, 3513 от 13.02.2017, 4102 от 20.02.2017, 4236 от 22.02.2017, 4241 от 22.02.2017, 6289 от 21.03.2017, 6528 от 22.03.2017, 7574 от 04.04.2017, 9091 от 19.04.2017, 9654 от 27.04.2017, 13408 от 08.06.2017,13538 от 09.06.2017, 17769 от 08.08.2017, 26775 от 07.12.2017, 27142 от 13.12.2017, 27907 от 20.12.2017 покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара.

При отказе покупателя от товара или несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования на сумму долга за каждый день просрочки.

Товар полученный по товарным накладным №№2989, 7620, 12661, 12402, 19434, 19572, 19651,20082,20113,20889, 21730,22205, 22240, 22254,23286, 23360, 23363, 23396, 23436, 25644, 25797, 23574, 24252, 26394, 26373 26896, 26897, 27017, 27507, 28112 так же оплачен.

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный товар был оплачен частично, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по расчетам АО МК «Фармальянс» за БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» числится задолженность в сумме 906 117 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» свои обязательства по означенным выше договорам, контрактам и товарным накладным в части оплаты исполнило частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором поставки и подлежит регулированию в соответствии с разделом III главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки направлен на переход права собственности на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» задолженности в размере 906 117 руб. 84 коп. согласно представленному истцом расчету  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчет и наличие задолженности в заявленном размере с учетом уточнений ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере не представлены, требования истца в размере 906 117 руб. 84 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил пени, сумма которой по расчету АО МК «Фармальянс» составила 874 924 руб. 72 коп. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уточнений) расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, изготовленной в виде отдельного документа, судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании представителей сторон, явившихся в судебное заседание.

На основании статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенные опечатки, не изменяя существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Муромцевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества медицинская компания «Фармальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 906 117 руб. 84 коп. долга, 874 924 руб. 72 коп. пени, 34 930 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик