Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А50-27435/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город  Пермь

09.11.2017 года

  Дело № А50-27435/2017


Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года.                                                                                                                                                                     



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Армада»

(614007, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой»

(618540, <...>;                   ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность № 7 от 08.08.2017, паспорт



Общество с ограниченной ответственностью «ЖБК Армада»  (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 14-16 от 21.04.2016 в размере 1 003 290 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2017 по 19.10.2017 в размере 113 622 руб.                         22 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольным определением суда от 02.11.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14-16 от 21.04.2016 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки, на основании заявок покупателя поставлять товары, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товары в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора поставки, или в дополнительно согласуемых спецификациях.

По заявкам покупателя поставщиком поставлены товары, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки, условия оплаты, которых  определены в подписанных между сторонами спецификациях.

1. Согласно спецификации № ЖБК00000101 от 12.04.2017  поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию: диафрагма Д9 в количестве 4 штук на сумму 84 920 рублей; диафрагма Д7 в количестве                         4 штук на сумму 126 320 рублей; диафрагма Д2 в количестве 7 штук на сумму 184 380 рублей; диафрагма Д1 в количестве 10 штук на сумму                        180 400 рублей; диафрагма ДЗ в количестве 3 штук на сумму 44 430 рублей; диафрагма Д4 в количестве 2 штук на сумму 53 680 рублей; диафрагма Д5 в количестве 3 штук на сумму 77 070 рублей; стоимость авто услуги по доставке составляет 192 000 рублей.

Согласно   спецификации  №  ЖБК00000101   от   12.04.2017   общая  сумма поставленных товаров составляет 943 200  рублей, в том числе НДС, оплата поставленной продукции осуществляется частями по факту поставки каждой партии в течение 30 календарных дней.

Ответчиком фактически принят товар на общую сумму 490 760  рублей, что подтверждается счет-фактурой № 170522010 от 22.05.2017, счет-фактурой № 170615006 от 15.06.2017, счет фактурой № 170628003 от 28.06.2017, произведена частичная оплата на сумму 32 230  рублей, оставшаяся задолженность составляет 458 530 рублей.

2. Согласно спецификации № ЖБК00000105 от 14.04.2017 поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию: плита ПП12.5-8.6 в количестве 266 штук на сумму 239 932 рублей; плита ПТП8.11.9 в количестве 8 штук на сумму 10 560 рублей; плита ПТП36-12 в количестве 8 штук на сумму 63 120 рублей; перемычка 5 ПБ 30-37п вколичестве 14 штук на сумму 45 780 рублей; перемычка 3 ПП 21-71 в количестве 80 штук на сумму 323 360; стоимость авто услуги по доставке составляет 70 000 рублей.

Общая стоимость по данной спецификации составила                                    752 752 рубля, в том числе НДС, оплата поставленной продукции осуществляется частями по факту поставки каждой партии в течение                     30 календарных дней.

Ответчиком фактически принят товар на общую сумму                                      192 238 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 170503003 от 03.05.2017 г., произведена частичная оплата на сумму 24 848 рублей, оставшаяся задолженность составляет 167 390 рублей.

3.    Согласно спецификации № ЖБК00000153 от 17.05.2017 поставщик обязался поставить следующую продукцию: плита ребристая 4ПГ6-3 в количестве 18 штук на сумму 303 480 рублей, стоимость авто услуги по доставке составляет 60 000 рублей.

Общая стоимость по данной спецификации составляет 363 480 рублей, в том числе НДС. Оплата поставленной продукции осуществляется частями по факту поставки каждой партии в течение 30 календарных дней.

Товар реализован партиями:

- первая партия ЖБК 17051904 от 19.05.2017 на сумму                               161 160 рублей;

- вторая партия ЖБК 17052204 от 22.05.2017 на сумму                                 67 440 рублей;

- третья партия ЖБК 17052307 от 23.05.2017 на сумму                              134 880 рублей.

Ответчиком фактически принят товар на общую сумму 363 480  рублей, что подтверждается счет-фактурой № 170519004  от 19.05.2017, счет-фактурой № 170522004 от 22.05.2017, счет-фактурой № 170523007 от 23.05.2017, оплата за поставленные товары по данной спецификации ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет                            363 480 рублей.

4. Согласно спецификации № ЖБК00000195 от 14.06.2017  поставщик обязался поставить следующую продукцию: диафрагма Д8 в количестве                    1 штуки на сумму 13 890 рублей.

Общая стоимость по данной спецификации составляет 13 890  рублей, в том числе НДС, оплата поставленной продукции осуществляется частями по факту поставки каждой партии в течение 30 календарных дней.

Ответчиком фактически принят товар на общую сумму                                    13 890  рублей, что подтверждается счет-фактурой № 170615005 от 15.06.2017, оплата за поставленные товары по данной спецификации ответчиком не произведена, задолженность составляет 13 890 рублей.

Письмом от 23.06.2017 ответчик гарантировал оплатить задолженность в размере 658 436 руб. в срок до 05.07.2017 (л.д.38).

10.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.35-37).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  1 003 290 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 622 руб. 22 коп. за период с 21.06.2017 по 19.10.2017.

Согласно пункта 5.3 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет судом проверен, расчет не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика. Также в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, <...>;                   ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Армада» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 003 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 622 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 867 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, <...>;                   ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 302 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                        Л.С. Заляева