Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А61-2874/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2874/2018
г. Владикавказ
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатова Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ардонская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Министерство здравоохранения РСО-Алания

о взыскании 3 334 855 рублей 62 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.05.2018 №4,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ардонская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (далее – учреждение) о взыскании 3 180 369 рублей 19 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и 84 734 рублей 62 копеек неустойки за период с 11.11.2017 по 30.05.2018 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, вследствие чего за учреждением образовалась задолженность подлежащая взысканию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения РСО-Алания.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений (уменьшения размера взыскиваемой неустойки), просил взыскать с ответчика 3 180 369 рублей 19 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и 84 734 рубля 62 копейки неустойки за период с 11.11.2017 по 30.05.2018 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера иска, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 03.10.2017 б/н, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация в период с 15.10.2017 по 30.09.2018 года обязалась оказывать услуги по круглосуточному теплоснабжения здания потребителя через энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям котельной, принадлежащей потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и потери теплоносителя в соответствии с условиями договора.

Количество и режим подачи энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта Потребитель снимает показания приборов учета тепловой энергии и потерь теплоносителя, показания приборов учета горячего водоснабжения и передает их в теплоснабжающую организацию с 25 до последнего числа отчетного месяца. Ежемесячный отчет о потребленной тепловой энергии, предоставляемый потребителем в теплоснабжающую организацию, приравнивается к акту об исполнении обязательств по контракту со стороны потребителя.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта планово-контрактная стоимость тепловой энергии за период с 15.10.2017 по 30.09.2018 года в объеме 1894,2 Гкал составляет 3 825 336 рублей 90 копеек

Конкретные помесячные и квартальные количество отпускаемой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии содержатся в графике отпуска тепловой энергии (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта акт выполненных работ выписывает теплоснабжающая организация на основании фактического потребления тепловой энергии и потерь теплоносителя. Потребитель обязан получить счет и акт об исполнении обязательств по контракту в теплоснабжающую организацию на 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта Потребитель обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта при просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено о том, что в период с октября 2017 по апрель 2018 года на основании спорного контракта ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 3 180 369 рублей 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Следовательно, отношения сторон по контракту от 03.10.2017 №б/н регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в период с октября 2017 по апрель 2018 года тепловой энергии на сумму 3 180 369 рублей 19 копеек представлены в материалы дела акты поданной - принятой энергии от 31.10.2017 №1, от 30.11.2017 №2, от 31.1.2017 №3, от 31.01.2018 №4, от 28.02.2018 №7, от 31.03.2018 №6, от 04.05.2018 №7, направленные в адрес ответчика с сопроводительным письмом №54 от 20.04.2018 года.



Ответчиком не заявлено о фальсификации актов поданной - принятой энергии, не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах. Доказательства того, что в спорный период времени истцом ответчику ресурсы фактически не поставлялась либо поставлялись в меньшем объеме в материалах дела также отсутствуют.

Согласно доводам истца стоимость поставленной энергии за период с октября 2017 апрель 2018 года ответчиком не оплачена, в связи с чем за ним образовался долг в размере 3 180 369 рублей 19 копеек.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям определений суда от 25.06.2018, от 24.07.2018, от 16.08.2018 года ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по контракту от 03.10.2017 б/н денежных обязательств за предъявленный период ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 по апрель 2018 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на тепловую энергию.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 3 180 369 рублей 19 копеек задолженности по контракту от 03.10.2017 б/н за период с октября 2017 по апрель 2018 года обоснованны, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 734 рубля за период с 11.11.2017 по 30.05.2018 (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пеней, исходил из положений пункта 7.4 контракта от 03.10.2017 б/н, согласно которому при просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по уплате стоимости поставленной тепловой энергии.

В рассматриваемом случае неустойка, рассчитанная истцом по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25%, имеет меньший размер по сравнению с законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не уменьшается по соглашению сторон.

Заявленная истцом к взысканию неустойка меньше законной неустойки, однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных в иске требований, удовлетворение требований в заявленном размере прав ответчика не нарушит.

Расчет пеней произведен с истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, количество дней просрочки определено правильно.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Материалы дела подтверждают виновное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости тепловой энергии за спорный период.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уплаты предъявленной ко взысканию неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 84734 рублей 62 копеек за период с 11.11.2017 по 30.05.2018года являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 39 327 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска в суд по чеку-ордеру от 20.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 39 700 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 39 327 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 373 рубля следует возвратить истцу как излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ардонская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 180 369 рублей 19 копеек основного долга за период с 01.10.2017 года по 30.04.2018 года, 84 734 рубля 62 копейки неустойки за период с 11.11.2017 года по 30.05.2018 года и 39 327 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 373 рубля излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Г.В. Климатов