Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А21-9163/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-9163/2021

«20» июля 2022г.

19 июля 2022г. оглашена резолютивная часть ре шения

20 июля 2022г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Р.П. Энерго» о взыскании задолженности,

при участии:

от истца –ФИО2, по доверенности от 27.07.2021г., паспорту, диплому

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.01.2022г., паспорту, диплому,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» ( ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236023, <...>; далее – ГП КО «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р.П. Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236006, <...>; далее – ООО «Р.П. Энерго», Общество, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 476,63 руб. за период с марта 2019г. по февраль 2020г. и процентов в размере 3 634,68 руб. за период с 6.03.2020г. по 27.02.2022г., с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению.

Определением суда от 27.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2021г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточненных требований), возражений на отзыв и дополнительных пояснениях.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, пояснив, что расчет не понятен; площадь технических помещений при расчете учитываться не должна.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Обществом сложились фактические отношения по водоснабжению Ответчика ресурсом через присоединенную сеть в д.13 по ул.Ю.Гагарина в г.Калининграде.

По мнению Истца, размер задолженности за период марта 2019г. по февраль 2020г. составил 30 476,63 руб., процентов за период с 6.03.2020г. по 27.02.2022г. 3 634,68 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Удовлетворяя исковые требования, в части взыскания задолженности суд руководствуется статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты Ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Доводы Ответчика и его возражения по порядку расчета задолженности с учетом наличия двух счетчиков, исследовались судом.

По предложению суда сторонами осуществлено совместное обследование внутренних инженерных сетей водоснабжения подвального помещения на предмет наличия дополнительного прибора учета, фиксирующего потребленный ресурс на нежилые помещения спорного многоквартирного дома.

В результате обследования, согласно акту обследования объектов от 4.03.2022г., установлено, что на вводе в здание на основном горизонтальном трубопроводе холодного водоснабжения выполнена врезка водомерного узла оснащенного прибором учета холодной воды №15UC010098. После данного прибора учета выполнена разводка системы холодного водоснабжения по нежилым помещениям многоквартирного дома № 13 по ул. Ю. Гагарина. Данный прибор снят с учета, так как в феврале 2021г. закончился межповерочный интервал, поверка не была проведена управляющей организацией. Далее, на основном горизонтальном трубопроводе системы холодного водоснабжения смонтирован прибор учета №19UF036776, после которого выполнена разводка системы холодного водоснабжения по жилым помещениям многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что показания прибора учета по жилым помещениям учитывались без показаний прибора учета на нежилые помещения. Приборы учета независимы друг от друга, оба прибора расположены в цокольном этаже МКД.

Кроме того, из пояснений Истца следует, и указанные обстоятельства Ответчиком не опровергнуты, что первоначально 03.06.2015 г. на объекте - многокваратирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был принят к коммерческому учету общедомовой прибор учета № 12UF13399, d=50 мм, марки Flodis. Указанный водомер установлен застройщиком многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной и технической документацией. Приемка прибора учета осуществлялась на основании выезда на объект представителя ГП КО «Водоканал» с последующей опломбировкой узла учета. Допуск узла учета к эксплуатации произведен 03.06.2015г., о чем свидетельствует копия представленного наряд-заказа; дата первоначальной поверки прибора учета - 30.12.2012 г., межповерочный интервал - 6 лет, срок поверки данного прибора учета истек 30.12.2018г.

24.12.2019г. вместо данного прибора учета с истекшим сроком поверки, был установлен новый прибор учета №19UF036776, d=50 мм, марки Flodis, о чем свидетельствует представленная копия акта выполненных работ по демонтажу/монтажу водомерного узла от 24.12.2019г. Допуск узла учета к эксплуатации произведен ГП КО «Водоканал» 31.01.2020 г., что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации от 31.01.2020 г. Согласно техническому паспорту на прибор учета № 19UF036776 водомер поверен 17.06.2019г., межповерочный интервал - 6 лет, дата следующей поверки - 17.06.2025 г. (копия технического паспорта прибора учета).

Кроме того, на нежилые помещения, расположенные в спорном многокварирном жилом доме, для учета поданной воды установлен прибор учета № 15UC010098, d=25 мм, марки Flodis, который подключен к внутридомовым сетям водоснабжения до общедомового прибора учета. Указанный водомер установлен застройщиком в соответствии с проектной и технической документацией. Приемка прибора учета осуществлялась на основании выезда на объект представителя ГП КО «Водоканал» с последующей ополомбировкой узла учета. Допуск узла учета произведен 03.06.2015г., дата первоначальной поверки водомера № 15UC010098 - 30.10.2015г., межповерочный интервал - 6 лет, срок поверки данного прибора учета истек 30.01.2021г.

На основании указанных обстоятельств и акта обследования от 4.03.2022г., Истцом произведена корректировка начислений за период с 24.01.2020г. по 30.01.2020г. по нормативу потребления в местах общего пользования, а с 31.01.2020 по 23.02.2020г. по показаниям прибора учета.

Довод Общества о том, что при расчете Истец ошибочно применяет площадь мест общего пользования равную 2590,9 кв.м, включая технический этаж, на который не начисляется ОДН, подлежит отклонению.

Согласно разделу 1 технического отчета спорного МКД общая площадь технических помещений составляет 1182,5 кв.м, общая площадь помещений общего пользования -1408,4 кв.м.

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что все технические помещения является общедомовым имуществом.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку Ответчик неправомерно не оплачивает задолженность, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет Истца, судом установлено, что период с 14.02.2022г. по 27.02.2022, принят как задолженность за 46 дней, в то время как он составляет 14 дней-111,05 руб.

Взысканию подлежат проценты в размере 3380,35 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.П. Энерго» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженности по единому договору № 174/ОИ от 01.03.2019 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в размере 30 476,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 27.02.2022 в сумме 3380,35 руб. и госпошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Генина