Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А33-4122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года

Дело № А33-4122/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Канского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют до перерыва:

от истца: ФИО1, председатель по доверенности № 154 от 15.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Канского района" (далее – ответчик) о взыскании 706 667,76 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительно и судебное заседания на 04.05.2017.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать долг в размере 422 351.42 руб. за декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В связи с тем, что доказательство уведомления ответчика об уточнении исковых требований отсутствует, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 15.05.2017 для извещения ответчика об уточнении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2017 в 17 час. 32 мин., в том же составе суда, в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства по делу: копия сопроводительного письма о направлении ответчику уточнения исковых требований; копия почтовой квитанции в доказательство направления ответчику уточнения исковых требований; копия распечатки с сайта почты России в доказательства получения ответчиком уточнение исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальщик Канского района» (абонент) 09.04.2010 заключен договор на электроснабжение № 9551(в редакции протоколов разногласия и согласования, и дополнительных соглашений), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложение № 3, в количестве, определенном на основании приборов учета и (или) расчетными методами.

На основании пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору.

Сторонами в приложении № 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений) согласованы объекты и точки поставки ответчика, потребляющие электроэнергию, указана схема расчёта за потреблённую электроэнергию, номера приборов учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, потери в линии и трансформаторе, а также тарификационная группа и выбранная ответчиком ценовая категория.

Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

В соответствии с договорными обязательствами истец в декабре 2016 года передал на объекты ответчика электроэнергию (мощность) в объеме 151 213 кВт*ч на общую сумму 706 667 руб. 76 коп.

Объём потреблённой электроэнергии определён с учётом согласованной сторонами расчётной схемы на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение объёмов в материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период, представленные ответчиком и сетевой организацией. Факт отпуска электрической энергии в заявленных объёмах ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлена счёта-фактура. Ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии оплачена частично в сумме 284 316 руб. 34 коп. (платежным поручением, представленным в материалы дела), в результате задолженность составляет 422 351 руб. 42 коп.

Истец к ответчику обратился с претензией, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в спорный период поставлена электроэнергия, которая частично оплачена в сумме 284 316,34 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 422 351 руб. 42 коп., а также отсутствие оплаты, и наличие у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлен. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 422 351 руб. 42 коп. – долга за декабрь 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований 422 351 руб. 42 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 447 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 17 133 руб. платежным поручением от 28.02.2017 № 392.

Учитывая обоснованность исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 447 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 686 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 422 351 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Канского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г.Канск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 351 руб. 42 коп. – долга за декабрь 2016 года, а также 11 447 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 5 686 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.02.2017 № 392.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова