Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А39-14367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-14367/2019
город Саранск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-М"

к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация"

о взыскании 1 923 007 рублей 8 копеек,

при участии представителей:

от истца: конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, по доверенности от 01.02.2020 г., диплом № 101318 0866661 от 20.06.2017 г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 52 от 07.10.2019 г., диплом ВСА № 0784461 от 25.06.2008 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис-М" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании 1923007 рублей 8 копеек задолженности по договорам генерального подряда №17.06.15-п от 10.07.2015, №12.10.2015-п от 12.10.2015, №11.07.2016-п от 11.07.2016, №11.07.2016.2-п от 11.07.2016.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что обязательства по возврату сумм гарантийного удержания по спорным договорам не наступили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что между АО "Мордовская ипотечная корпорация" (Заказчик) и ООО "Теплосервис-М" (Генподрядчик) заключены договоры генерального подряда №17.06.15-п от 10.07.2015, №12.10.2015-п от 12.10.2015, №11.07.2016.1-п от 11.07.2016, №11.07.2016.2-п от 11.07.2016 на выполнение на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Сети теплоснабжения пятого микрорайона. Сети наружного освещения второго микрорайона».

В соответствии с п. 2.1 договоров согласованная сторонами стоимость работ составляет 34784334 рубля по договору №17.06.15-п, 12874825 рублей по договору №12.10.2015-п, 4688387 рублей по договору №11.07.2016.1-п, 7031635 рублей по договору №11.07.2016.2-п.

Истец обязательства по договорам №17.06.15-п, №12.10.2015-п выполнил в полном объеме.

01 ноября 2017 года договоры №11.07.2016.1-п, №11.07.2016.2-п прекращены в связи с односторонним отказом Заказчика от их исполнения.

К моменту прекращения договорных отношений стоимость фактически выполненных Генподрядчиком работ по договору №11.07.2016.1-п составила 2108204 рубля 54 копейки, по договору № 11.07.16.2-п. - 4507765 рублей 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2018 по делу № А39-5783/2017 в отношении ООО «Теплосервис-М» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, ответчик выполненные работы по спорным договорам в полном объеме не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.08.2018 с требованием выплатить задолженность в полном объеме не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям вышеуказанных договоров до окончательного выполнения всего объема работ по договорам Заказчик вправе при осуществлении оплаты за выполненные работы на основании подписанных Заказчиком актов КС-2 и справок КС-3 производить гарантийные удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ, возврат которых производится в следующем порядке:

половина произведенных гарантийных удержаний - после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

оставшаяся часть произведенных гарантийных удержаний - в течение гарантийного срока эксплуатации объекта при условии устранения Генподрядчиком выявленных Заказчиком дефектов (недостатков) (п.3.4. договоров).

В силу п. 11.1 договоров №17.06.15-п, №12.10.2015-п гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 90 месяцев (по договорам №17.06.15-п, №12.10.2015-п) 72 месяца (по договорам №11.07.2016.1-п, №11.07.2016.2-п) с даты подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства.

По договору №17.06.15-п акт приемки объекта капитального строительства подписан сторонами 20.09.2017, по договору №12.10.2015-п - 11.05.2017.

Фактическое выполнение работ, предусмотренных договорами №11.07.2016.1-п, №11.07.2016.2-п завершено 24.05.2018 и 21.05.2018 соответственно.

Согласно пункту 3.4 договоров оставшаяся часть гарантийного удержания (5% от общей стоимости договора) по договору №17.06.15-п составляет 1739216 рублей 70 копеек, по договору №12.10.2015-п составляет 643741 рублей 25 копеек, по договору №11.07.2016.1-п составляет 105410 рублей 22 копейки, по договору №11.07.2016.2-п составляет 225388 рублей 29 копеек.

В соответствии с условиями спорных договоров срок исполнения обязательства Заказчика по возврату Генподрядчику указанных сумм гарантийного удержания на дату вынесения настоящего решения не наступил.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что оплата выполненных работ приостанавливается до наступления определенного события, в настоящем случае - до окончания гарантийного срока эксплуатации объекта, что согласно сложившейся практике отношений в сфере подряда именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Таким образом, событие, с которыми стороны при заключении договоров связали наступление обязательства ответчика по выплате 5% резерва (гарантийного удержания) не наступили.

При этом в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14.11.2018, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").

Досрочное расторжение договоров №11.07.2016.1-п, №11.07.2016.2-п до истечения гарантийного срока само по себе не является безусловным основанием для возврата суммы гарантийного удержания (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»),

С момента прекращения договора генподряда, сохраняющее силу условие этого договора о выплате гарантийного удержания в течение гарантийного срока эксплуатации всего объекта полностью зависит от воли заказчика - лица, ставшего ответственным за завершение строительства, в том числе посредством привлечения иной подрядной организации.

В этом случае гарантийный срок следует исчислять после истечения разумных сроков, необходимых заказчику для подыскания нового подрядчика, завершения третьим лицом всего предусмотренного прекращенным договором комплекса работ, приемки этих работ и ввода объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае обстоятельств недобросовестного воспрепятствования ответчиком ввода объекта в эксплуатацию по договорам №11.07.2016.1-п, №11.07.2016.2-п судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин