Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А33-35052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года

Дело № А33-35052/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тухтабаева Мирзахола Омановича (ИНН 245611625119, ОГРН 307245617900044, Красноярский край, Назаровский район, п. Зеленая Горка)

к акционерному обществу «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Назаровский район, с. Подсосное)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 07/12/2018 от 07.12.2018,

от ответчика: ФИО3, конкурсного управляющего,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Подсосенское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.05.2017 в размере 450 000 руб.

Определением от 25.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Подсосенское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 17.05.2017, по условиям которого подрядчик обязался пасти 2 гурта коров, осуществлять уход за ними и их охрану во время пастьбы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ с 17.05.2017 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится ежемесячно по 150 тысяч за 2 гурта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами Акт об оказании услуг от 17.10.2017 на сумму 750 000 руб.

В добровольном порядке задолженность по оплате выполненных по договору подряда от 17.05.2017 работ в полном объеме не уплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 450 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 17.05.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг от 17.10.2017 на сумму 750 000 руб. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Выполненные по договору от 17.05.2017 работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истцом представлены в материалы дела платежные поручения на общую сумму 300 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 450 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35) указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «ПОДСОСЕНСКОЕ» (далее – должник) банкротом. Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 17.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о признании акционерного общества «ПОДСОСЕНСКОЕ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года по делу №А33-2562/2017 акционерное общество «ПОДСОСЕНСКОЕ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда, возникшей за период после возбуждения дела о банкротстве (текущие платежи), подлежащей взысканию в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб. задолженности,

12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская