Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А67-555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-555/2022

29.09.2022

Резолютивная часть объявлена 23.09.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 711 167,48 руб. основной задолженности, 112 439,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.01.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Техногаз-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЭВОЛТИ-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом КА № 17305 от 15.06.2012, рег. № 535 от 19.06.2012.

от третьего лица ООО «ТехногазАвто» - не явились (извещены);

от третьего лица ООО «Эволти-Ресурс» (онлайн) - ФИО3, по доверенности № 30/21 от 01.10.2021, предъявлен диплом АВС № 0180953 от 17.11.1998, рег. № Б3804;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» (далее – ООО «ВодТрансСевер», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» (далее – ООО «Сибгазсеть», ответчик) о взыскании 1 711 167,48 руб. основной задолженности, 112 439,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.01.2022.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по договору на оказание услуг речным транспортом №15/11/15 от 15.11.2015. На сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.03.2022.

Определением суда от 14.03.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 04.04.2022.

Определением суда от 21.04.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ЭВОЛТИ-РЕСУРС» и ООО «ТОМСКТРАНСАВТО».

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено: ООО «Техногаз-Авто»; общество с ограниченной ответственностью «ТОМСКТРАНСАВТО» исключено из числа третьих лиц.

От ООО «Техногаз-Авто» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что между ООО «Техногаз-Авто» и ООО «Сибгазсеть» заключен договор оказания услуг речным транспортом №01/20 от 25.04.2020, услуги перевозки за весь объем перевезенного груза в период с 01.07.2020 по 31.10.2020 были оплачены на основании счета-фактуры №39 от 31.10.2020. В пунктах назначения Шегарский район, с. Старая Шегарка и п. Озерное ООО «Техногаз-Авто» передавало сотрудникам ответчика ФИО4 и ФИО5 (л.д. 1 т.2).

Определением суда от 12.09.2022 судебное разбирательство отложено на 22.09.2022.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что: товарно-транспортные накладные от 25.10.2020 №0000000457, от 25.10.2020 №0000000458, от 26.10.2020 №0000000462, не подписаны, в материалах дела отсутствуют доказательства их направления в адрес ответчика; фактическую перевозку груза для ООО «Сибгазсеть» осуществляло ООО «Техногаз-Авто»; договором от 15.11.2015 №15/11/15 не согласована доставка газа и утвержденный тариф на перевозку до пункта разгрузки Шегарский район, с. Старая Шегарка (по товарно-транспортным накладным №0000000457 от 25.10.2020, от 25.10.2020 №0000000458); согласно товарно-транспортной накладной от 26.10.2020 №0000000462 перевозчиком был ООО «Сибгазсеть»; представленные доверенности третьим лицом не подтверждают факт перевозки груза. По представленным в материалы платежным поручениям внесена предварительная оплата по договору № 15/11/15 от 15.11.2015. У ООО «Сибгазсеть» в результате проведения оперативно-розыскной деятельности изъята документация за 2017, 2019, 2020, 2021 года, в связи с чем не имеется возможности представить первичную документацию (л.д. 89, 113 т.1, 42 т. 2).

Истец на удовлетворении требований настаивал, указывая, что документы (счет на оплату №117 от 31.10.2020, счет-фактуру №129 от 31.10.2020, реестр товарно-транспортных накладных, сами ТТН) необходимые для оплаты услуг, по акту №128 от 31.10.2020 на общую сумму 10 131 219,67 руб., направлены ответчику, частично им приняты и оплачены на сумму 8 420 052,19 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных по ТТН № 0000000458 от 25.10.2020 в сумме 877 799,13 руб. (с учетом частичной оплаты) и по ТТН № 0000000462 от 26.10.2020 в сумме 833 368,35 руб. Стоимость услуг по перевозке по маршруту п. Мыльджино-Шегарка определена исходя из тарифа, указанного в дополнительном соглашении №19, которое ответчиком не подписано, но фактически исполнялось (аналогичные услуги, оказанные по ТТН №№460 от 26.10.2020 и 463 от 27.10.2020 приняты и оплачены ответчиком без возражений). (л.д. 94, 110-111 т.1, 39-40 т. 2).

ООО «Эволти-Ресурс» в письменных пояснениях, дополнениях, дополнительных объяснениях, возражениях, указало, что между ООО «Эволти-Ресурс» и ООО «Сибгазсеть» заключен договор поставки № ЭВР012/2017 от 24.05.2017, согласно которому ООО «Эволти-Ресурс» (поставщик) поставляло в адрес ООО «Сибгазсеть» (покупатель) сжиженный углеводородный газ (товар). Поставка товара осуществлялась путем самовывоза водным транспортом покупателя из пункта перекачки ПБТ с. Мыльджино Каргасокского района Томской области; отгрузка товара осуществлялась представителем покупателя, уполномоченных на приемку товара и подписанием товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) на основании доверенностей по форме М-2 или М-2а. Документы, представленные ООО «Техногаз-Авто» имеют существенные отличия от документов, имеющихся у ООО «Эволти-Ресурс». Согласно оперативным данным по пункту налива Мыльджино ООО «Техногаз-авто» не предоставляло суда для погрузки ПБТ в течение октября 2020, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающую спорную перевозку судами «София» и «Лидер»; фактически перевозка осуществлялась истцом теплоходом 60-К. Груз поставленный, по спорным ТТН ответчиком оплачен поставщику в полном объеме. Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д. 105 т. 1, 29 т. 2).

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица ООО «Техногаз-Авто» согласно ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика портив удовлетворения иска возражал по ранее изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Сибгазсеть» (заказчиком) и ООО «ВодТрансСевер» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг речным транспортом № 15/11/15 от 15.11.2015, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг, связанных с междугородней перевозкой ТМЦ речным транспортом, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором и соответствующими дополнительными соглашениями. Коммерческое управление речным транспортом исполнителя осуществляется заказчиком (п.п. 1.1.-1.2.) (в редакции дополнительного соглашения №18 от 12.05.2020) (далее – договор, л.д. 16-19 т.1).

В соответствии с п. п. 3.1.-3.4. договора приемка груза по количеству, качеству и ассортименту осуществляется уполномоченным лицом заказчика либо грузополучателя в момент передачи груза заказчику либо грузополучателю. При наличии у заказчика или грузополучателя претензий/замечаний по количеству, качеству ассортименту груза, а также иным условиям договора, последний должен заявить о них в течение суток с момента передачи груза и сделать соответствующую отметку на обоих экземплярах накладной. Обязательства исполнителя по доставке и передаче груза (также необходимых документов на груз) считаются выполненными с момента фактической передачи груза и подписания надлежащим представителем заказчика либо грузополучателя накладной. Надлежащим представителем заказчика или грузополучателя считается лицо имеющее оттиск печати заказчика или грузополучателя. Подписание представителем заказчика или грузополучателя накладной является подтверждением надлежащего выполнения исполнителем его обязательств по поставке и передаче груза, отвечающего всем условиям договора.

Цена услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В п.п. 4.1.-4.3. договора стороны согласовали, что цена услуг устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязан, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставить заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру и реестр выполненных рейсов с приложением подтверждающих товарно-транспортных документов (первичные документы). Оплата услуг производится заказчиком в рублях безналичным путем или иным путем, разрешенным законодательством РФ в т.ч. путем взаимозачета, после 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, в течение 10 (десяти) дней при условии получения заказчиком оригиналов документов согласно п. 4.2. Стоимость услуг согласована сторонами в дополнительном соглашении №18 от 12.05.2020, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 30 ноября 2016 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случаях если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении в письменном виде, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год (п. 7.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 131 219,67 руб., в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные (л.д. 22-31, 37-41 т.1), подписанные сторонами без возражений и замечаний, а товарно-транспортные накладные №0000000458 от 25.10.2020, №00000004578 от 25.10.2020, № 0000000462 от 26.10.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 90-92 т.1).

На оплату выставлена счет-фактура от 31.10.2020 №129 на общую сумму 10 131 219,67 руб., с приложением реестра «перевозка ПБТ октябрь 2020»(л.д. 20-21 т.1)

Ответчик частично оплатил задолженность за спорный период в сумме 8 420 052,19 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 42-46 т.1).

Размер задолженности по составил - 1 711 167,48 руб., из которых, по расчетам истца, по товарно-транспортной накладной № 0000000458 от 25.10.2020 года - 877 799,13 руб.; по товарно-транспортной накладной № 0000000462 от 26.10.2020 года – 833 368,35 руб.

В претензии от 26.10.2021 исх. №281 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 15 т.1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «ВодТрансСевер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

В силу пп.1, 2, 3 ст. 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза; стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказал ответчику услуги по перевозке груза, выставив на оплату счет-фактуру от 31.10.2020 №129, акт №128 от 31.10.2020 и счет № 117 от 31.10.2020 на общую сумму 10 131 219,67 руб. с приложением реестра выполненных рейсов и подтверждающих товарно-транспортных накладных. Услуги по товарно-транспортным накладным №0000000394 от 02.10.2020, №0000000411 от 08.10.2020, №0000000423 от 13.10.2020, №0000000428 от 14.10.2020, №0000000455 от 24.10.2020, №0000000457 от 25.10.2020, №0000000458 от 25.10.2020, №0000000460 от 26.10.2020, №0000000462 от 26.10.2020, №0000000463 от 27.10.2020 включены в счет-фактуру от 31.10.2020 №129, акт №128 от 31.10.2020. (л.д. 95-96 т.1)

Частично указанные в акте № 128 от 31.10.2020 услуги приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний, платежными поручениями на общую сумму 8 420 052,19 руб. (л.д. 20-31, 37-41 42-46 т.1),

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные №0000000458 от 25.10.2020, №0000000457 от 25.10.2020, № 0000000462 от 26.10.2020 ответчиком не подписаны, услуги по перевозке по товарно-транспортной накладной №0000000457 от 25.10.2020 оплачены в полном объеме, № 0000000458 от 25.10.2020 года оплачены частично в сумме 214 455,74 рублей, по товарно-транспортной накладной № 0000000462 от 26.10.2020 года не оплачены, что привело к образованию задолженности в сумме 1 711 167,48 руб. (л.д. 90-92 т.1).

Исход из представленных в материалы дела пояснений, спорным для сторон является факт оказания истцом услуг по перевозки груза по товарно-транспортным накладным: №0000000457 от 25.10.2020., №0000000458 от 25.10.2020 и №0000000462 от 26.10.2020

Согласно товарно-транспортной накладной на перевозку груза речным транспортом №0000000457 от 25.10.2020 по маршруту: с. Мыльджино (пункт погрузки) - с. Старая Шегарка, Шегарский район (пункт разгрузки) перевезен груз - пропан-бутан технический ГОСТ 20448-2018 массой 184,180 тонн. Грузоотправителем являлся ООО «Эволти-Ресурс», перевозчиком – ООО «ВодТрансСевер», грузополучателем - ООО «Сибгазсеть», груз к перевозке принял капитан ФИО6, действующий на основании доверенности от 23.10.2020. Стоимость перевозки 1 тонны груза в рублях составила 6 828,30 руб., цена рейса составила 1 257 636,29 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной на перевозку груза речным транспортом №0000000458 от 25.10.2020 по маршруту: с. Мыльджино (пункт погрузки) - с. Старая Шегарка, Шегарский район (пункт разгрузки) перевезен груз - пропан-бутан технический ГОСТ 20448-2018 массой 159,960 тонн. Грузоотправителем являлся ООО «Эволти-Ресурс», перевозчиком – ООО «ВодТрансСевер», грузополучателем - ООО «Сибгазсеть», груз к перевозке принял капитан ФИО6, действующий на основании доверенности от 23.10.2020. Стоимость перевозки 1 тонны груза в рублях составила 6 828,30 руб., цена рейса составила 1 092 254,87 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной на перевозку груза речным транспортом №0000000462 от 26.10.2020 перевезен по маршруту: с. Мыльджино (пункт погрузки) – с. Озерное (пункт разгрузки) груз пропан-бутан технический ГОСТ 20448-2018 массой 171,740 тонн. Грузоотправителем являлся ООО «Эволти-Ресурс», перевозчиком – ООО «Сибгазсеть», грузополучателем - ООО «Сибгазсеть», груз к перевозке принял капитан ФИО7, действующий на основании доверенности №343 от 01.05.2020. Стоимость перевозки 1 тонны груза в рублях составила 4 252,50 руб., цена рейса составила 1 172 692,24 руб.

Спорные ТТН со стороны ответчика не подписаны, доказательства из направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, вместе с тем по себе ненаправление и неподписание заказчиком товарно-транспортных накладных, не освобождает его от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных услуг по перевозке груза.

Кроме того, услуги по ТТН №0000000457 от 25.10.2020 оплачены ответчиком в полном объеме, по ТТН №0000000458 от 26.10.2020 частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Какие-либо доказательства, подтверждающие внесение платежей в счет оплаты ранее оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют, истец указал, что иная задолженность по договору № 15/11/15 от 15.11.2015 на дату внесения платежей у ответчика отсутствовала обратное из материалов дела не следует.

Таким образом фактически, ответчиком услуги оказанные по ТТН перечисленных в реестра «перевозка ПБТ октябрь 2020» частично приняты и оплачены, в том числе по ТТН, факт оказания услуг, по которым ответчиком оспаривается в рамках настоящего процесса

Довод ответчика о внесении предварительной оплаты документально на подтвержден, п. 4.3 договора № 15/11/15 от 15.11.2015г. предусмотрено условие постоплаты, иное из материалов дела, либо фактических отношений сторон не слелует.

Оспаривая согласование тариф на перевозку до пункта разгрузки Шегарский район, с. Старая Шегарка, по товарно-транспортным накладным №0000000457 от 25.10.2020, от 25.10.2020 №0000000458 ответчик не учитывает, что положения ст. 432 ГК РФ РФ, которые предусматривают необходимость согласования всех существенных условий договора, прежде всего, направлены на устранение неопределенности в правоотношениях сторон. В случае, если между сторонами при исполнении договора отсутствуют разногласия по поводу предмета исполнения подписанного между ними договора, достаточные основания для вывода о его незаключенности отсутствуют.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, факт подписания ответчиком товарно-транспортных накладных № 0000000460 от 26.10.2020 года и № 0000000463 от 27.10.2020 года по маршруту п. Мыльджино (пункт погрузки) – Шегарский район, с. Старая Шегарка (пункт разгрузки) (л.д. 36-39 т. 1), а также частичная оплата со стороны ответчика оказанных услуг, не позволяют прийти к выводу о несогласование данного пункта разгрузки и тарифа на перевозку.

Маршрут и стоимость перевозки груза по товарно-транспортной №0000000462 от 26.10.2020 согласованы сторонами в дополнительном соглашении №18 от 12.05.2020, подписанное сторонами, которое является неотъемлемой частью договора.

Довод ответчика о том, что по товарно-транспортной накладной № 0000000462 от 26.10.2020 года в качестве перевозчика указан сам ответчик ООО «Сибгазсеть» не опровергает факта оказания услуг истцом по транспортировке груза в рамках заключенного договора на оказание услуг речным транспортом № 15/11/15 от 15.11.2015 года, поскольку ранее ответчиком была принята аналогичная перевозка по товарно-транспортной накладной № 0000000428 от 14.10.2020 (л.д. 28-29 т. 1).

Все перевозки по спорным накладным (от 25.10.2020 №0000000457, от 25.10.2020 №0000000458, от 26.10.2020 №0000000462) осуществлены истцом на принадлежащем ему транспорте. Кроме того, представленные третьим лицом письменные доказательства опровергают доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В материалы дела ООО «Эволти-Ресурс» представлены оригиналы товарно-транспортных накладных №0000000458 от 25.10.2020, №0000000457 от 25.10.2020, №0000000462 от 26.10.2020, отличающиеся от представленных копий транспортно-накладных ООО «Техногаз-Авто».

Из указанных оригиналов товарно-транспортных накладных следует, что товар был принят перевозчиком (истцом) по товарно-транспортным накладным №0000000458 от 25.10.2020, №0000000457 от 25.10.2020, в товарно-транспортной накладной №0000000462 от 26.10.2020 указан перевозчиком ответчик; получателем является ответчик, груз к перевозке принят уполномоченными лицами, капитанами судов ФИО7 и ФИО6, действовавшими на основании доверенностей.

В связи с чем суд критически отнесся к представленным ООО «Техногаз-Авто» товарно-транспортным накладным от 25.10.2020 (л.д. 12-15 т.2), поскольку в них указано, что груз к перевозки принято ООО «Сибгазсеть», однако из представленных оригиналов товарно-транспортных накладных №0000000462 от 26.10.2020, №0000000458 от 25.10.2020, №0000000457 от 25.10.2020 ООО «Эволти-Ресурс» следует, что груз к перевозке принял истец.

Сомнения ответчика относительно документации достаточным основанием к критической оценке представленных истцом доказательств служить не могут, поскольку носят общий характер, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В данном случае перевезенный груз находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству оказанных транспортных услуг, груз может быть использован, в связи с чем неподписание товарно-транспортных накладных от 25.10.2020 №0000000457, от 25.10.2020 №0000000458, от 26.10.2020 №0000000462, не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг.

Факт оказания услуг в ином объеме, либо оказания другим лицом, или отсутствие потребности в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг.

ООО «Эволти-Ресурс» в судебных заседаниях подтвердило факт оплаты товара (пропана-бутана технического ГОСТ 20448-2018) грузополучателем – ООО «Сибгазсеть». Ответчиком данный факт не опровергнут.

Ответчик не представил в суд мотивированных доводов отказа от подписания ТТН от 25.10.2020 №0000000457, от 25.10.2020 №0000000458, от 26.10.2020 №0000000462, а также не оспорил документы, свидетельствующие о факте оказания перевозки груза.

Из материалов не усматривается, что ответчик до подачи искового заявления истцом заявлял претензии по факту перевозки в пункт разгрузки: Шегарский район, с. Старая Шегарка, с требованиями об осуществлении доставки силами иного перевозчика не обращался.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота.

По смыслу ст. ст. 9, 65 АПК РФ бремя доказывания должно быть реализуемым. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

В данном случае представленные истцом в материалы дела доказательства с учетом их формы и содержания являются достаточными для подтверждения обстоятельств возникновения спорной задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из системного толкования норм ст. ст. 65, 68 АПК РФ и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства, применительно к требованиям ст. 68 АПК РФ являются допустимыми доказательствами по настоящему спору, поскольку законодательством не установлен исчерпывающий перечень средств доказывания, подтверждающих наличие долга по договору перевозки.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые не лишены доказательственного значения в установленном процессуальном законом порядке.

Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 1 711 167,48 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство не исполнено в установленные сроки, истец заявил законные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.12.2020 по 20.01.2022.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 439,64 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 31 236 руб., что подтверждается чеком от 30.01.2022 (л.д. 11 т.1).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 711 167,48 руб. основной задолженности, 112 439,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 236 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 1 854 843,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А. А.