Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А47-10803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10803/2020
г. Оренбург
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Север» (г. Оренбург, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>)

о взыскании 1 451 073 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2018 сроком на 3 года, диплом от 21.02.1999, паспорт.

от ответчика: нет явки, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № R-1-8 от 10.11.2014 в размере 1 451 073 руб. 91 коп., пени в размере 132 027 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает к материалам дела поступившие документы.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает к материалам дела расчет.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ООО «Север» (арендодатель) и ООО «Концепт Груп» (арендатор) 10.11.2014 заключен договор аренды нежилых помещений № R-1-8 (далее по тексту - договор) (л.д. 19-31).

Согласно п. 6.6. договора постоянная составляющая арендной платы и эксплуатационный платеж вносятся ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу п. 6.7. договора арендатор производит оплату переменной составляющей арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующею за расчетным.

В соответствии с п. 7.6. договора в случае просрочки любых платежей, предусмотренных договором арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что между сторонами заключено 05.06.2020 соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому днем окончания срока действия договора является 26.06.2020 (л.д. 63).

Истец указал, что до настоящего времени обязанность арендатора по внесению арендной платы не исполнена. По состоянию на 17.08.2020 задолженность ООО «Концепт Групп» по договору за период с апреля по июнь 2020 года составляет 1 348 900 руб. 37 коп.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 741 от 20.07.2020 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность (л.д. 10-11).

Ответчик 05.08.2020 в адрес истца направил ответ на претензию исх. №931 от 23.07.2020, в которой отказался производить оплату задолженности (л.д.16-17).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.11.2014 заключен договор аренды нежилых помещений № R-1-8, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается (л.д. 19-31).

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по договору нежилые помещения №1, общей площадью 4 465,5 кв.м., №2 общей площадью 29 570,5 кв. м., помещение общей площадью 1 760,7 кв.м. (п. 1.1.1 договора).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года.

Согласно расчету, произведенного арендодателем, общий размер задолженности составляет 1 348 900 руб. 00 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 348 900 руб. 00 коп.

Суд, отклоняя доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию о применении положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", в соответствии с которым арендаторам предоставляется отсрочка исходит из следующего.

Согласно разъяснением при ответе на вопрос № 4 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, для предоставления отсрочки по оплате арендной платы необходимо наличие следующих условий:

-отнесения организации к отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п.1 Постановления Правительства № 439 от 03.04.20);

-по основному ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 определяется отнесение организации к «пострадавшей отрасли», на основании п. 2. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики": «Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.».

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, ответчик доказательства обращения в адрес истца с целью предоставления отсрочки арендной платы в материалы дела не представил.

Таким образом, с апреля по июнь 2020 года ответчик вел коммерческую деятельность, доказательств обращения в адрес истца с целью предоставления отсрочки арендной платы в материалы дела не представлено, соглашения об изменении арендной платы за срок с апреля по июнь 2020 года сторонами не заключено, в связи с чем, ответчик обязан оплатить платежи по договору аренды.

Так же согласно ч. 3 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Ответчик в качестве субъекта предпринимательской деятельности осуществляет следующие виды деятельности:

- торговля розничной одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71).

По состоянию на дату введения моратория ответчик имел основной ОКВЭД группа 47.71, который не входит в перечень Постановления Правительства № 434.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отсрочки оплаты арендной платы и неприменения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания арендных платежей, поскольку основной код деятельности не был указан в списке отдельных сфер деятельности на 1 марта 2020 года по перечню отраслей российской экономики, утвержденного постановлением № 434.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года в размере 1 348 900 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с апреля по июнь 2020 года в сумме 132 027 руб. 28 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше в соответствии с п. 7.6. договора в случае просрочки любых платежей, предусмотренных договором арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. Как следует из расчета истца, договорная неустойка начислена на сумму взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности.

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме 1 348 900 руб. 37 коп. документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Исчисленная истцом сумма пени, с учетом установленного п. 7.6 договора размера, согласно расчету истца, составляет 132 027 руб. 28 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 27 511 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» 1 451 073 руб. 91 коп., из которых 1 348 900 руб. 37 коп. - основной долг, 132 027 руб. 28 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 511 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова