Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А83-734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 апреля 2024 года Дело №А83 – 734/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ», согласно которому истец просил суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» задолженность в размере 647 240,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 24.11.2023 в размере 128 135,94 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 18 508,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований (откорректированное исковое заявление), в котором истец уточняет реквизиты сторон спора, а также просит суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» задолженность в размере 643 908,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 24.12.2023 в размере 99 444,25 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.04.2024 через электронную систему «Мой Арбитр» в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем снятия фотокопий материалов дела.

Суд отмечает, что настоящее исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства и ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде в полном объеме путем ввода соответствующего кода доступа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем случае судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд счет возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ», согласно которому истец просит суд (с учетом откорректированного искового заявления):

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» задолженность в размере 643 908,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 24.12.2023 в размере 99 444,25 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, за период с 18.05.2021 г. по 04.08.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» товар на общую сумму 743 908 руб. 96 коп., что подтверждается следующими товарным накладным:

- универсальный передаточный документ от 18.05.2021 г.

- универсальный передаточный документ от 04.05.2021 г.

- универсальный передаточный документ от 14.05.2021 г.

- универсальный передаточный документ от 13.07.2021 г.

- универсальный передаточный документ от 03.08.2021 г.

- универсальный передаточный документ от 04.08.2021 г.

- универсальный передаточный документ от 08.08.2021 г.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных товарных накладных, заверенная его печатью.

Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется. Доказательств неправомерного выбытия печати ответчика из владения общества также не имеется.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №742761 от 04.08.2021.

С целью досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №б/н от 14.09.2021, которая оставлена Обществом с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности в оставшейся части, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В отсутствие между сторонами письменного договора поставки, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые фактически представляют собой разовую поставку товара и регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд отмечает, что Ответчик исковое заявление по существу заявленных требований не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 643 908,96 руб., заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» также заявлено уточненное исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 24.12.2023 в размере 99 444,25 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с 25.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, рассмотрев которое суд отмечает следующее:

согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

По выводам суда, представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 24.12.2023 в размере 99 444,25 руб. произведен арифметически верно.

Истцом из расчета правомерно исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Кроме того, фактический размер процентов, предъявленный истцом ко взысканию, меньше суммы, которая могла быть начислена, в связи с чем суд полагает, что расчет процентов, представленный истцом, и сумма, исчисленная путем такого расчета, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 24.12.2023 в размере 99 444,25 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с 25.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, а также уменьшения истцом размера исковых требований подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 867,00 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом платёжным поручением №1077 от 29.11.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 18 508, 00 руб., исходя из изначальной суммы требований.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 641,00 руб. (18 508,00 - 17 867,00), как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» – удовлетворить.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» задолженность в размере 643 908,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 24.12.2023 в размере 99 444,25 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с 25.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 867,00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОНВЕРА-Д» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 641,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению №1077 от 29.11.2023, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.К. Осоченко