Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-117090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-117090/22-113-854 13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г. Арбитражный суд города Москвы председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Рн-бурение» к ООО «Коммунальник», о взыскании 320 791,02 рублей; при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 июля 2023 г. № 365; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 4 апреля 2023 г. № 65;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 320 791,02 рублей по договору от 10 января 2020г. № 2440120/0047Д (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2022 г. исковые требования были удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом повторно рассмотрены доводы и возражения сторон.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание транспортных услуг.

В соответствии с п. 2.1 Договора по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определённые в Договоре.

Кроме того, исполнитель выполняет все свои обязательства по Договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в Договоре (п. 12.1.3 Договора).

Согласно п. 29.1 Договора техника обеспечивается исполнителем для оказания услуг заказчика на основании заявок, которые передаются исполнителю.

В соответствии с п. 2.4.39 приложения № 12 к Договору (в ред. дополнительного соглашения № 2440120/0047Д002 от 28 октября 2021 г.) исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, составленных по форме, согласованной. сторонами в .приложении № 14 к Договору. Исполнитель обязан подтвердить принятие заявки путём проставления на заявке входящего номера и времени принятия и отправить подтверждение заказчику в течение 1 часа с момента отправки в его адрес заявки. Подтверждение принятия заявки отправляется исполнителем на электронный адрес заказчика или факс, с которых заявка получена, либо передаётся лично представителю заказчика. В случае отсутствия подтверждения получения заявки заказчика в течение 1 часа заявка автоматически считается полученной (п. 3.2 приложения № 12 к Договору).

В случае аварийной ситуации, требующей оказания услуг техникой исполнителя, заказчик направляет исполнителю разовую заявку, начало исполнения которой, при наличии техники исполнителя, в течение не более 3-х часов (п. 29.2 Договора).

Как указывает истец, он направил исполнителю письмо от 28 декабря 2020 г. № 21-299/У «О предоставлении информации», исполнитель, в свою очередь, направил ответное письмо от 31 декабря 2020 г. № 4851, в котором указал адреса электронной почты, на которые необходимо направлять заявки на выделение транспортных средств.

Согласно доводам истца, в марте, июне, августе, октябре, декабре 2021 года он направил исполнителю заявки на выделение техники, которые, в заявленные даты, не были исполнены.

В соответствии с п. 34.4 Договора факт неисполнения заявки оформляется актом, который составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта.

По факту непредоставления между сторонами составляется соответствующий акт. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке.

Как указывает истец, акт составляется им в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения исполнителя от участия в составлении акта, заказчик вправе составить акт без участия исполнителя, предварительно уведомив его в письменной форме.

Направленные истцом ответчику акты о непредоставлении транспортного средства/техники полностью соответствуют условиям договора.

В соответствии с п. 7.28 приложения № 12 к Договору (в ред. дополнительного соглашения № 2440120У0047Д002 от 28 октября 2021 г.) в случае непредоставления транспортного средства исполнителем к месту подачи в срок, исполнитель уплачивает заказчику неустойку исходя из стоимости 1-го машино-часа работы и времени опоздания транспортного средства, но не менее стоимости 1-го машино-часа. По факту

опоздания между сторонами составляется соответствующий акт. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке.

Стоимость 1-го машино-часа работы указана в приложении № 2 к Договору, время опоздания составляет 11 часов (1 рабочая смена, приложение № 1 к Договору).

Исковые требования добровольно уменьшены истцом до суммы 320 791,02 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В обосновании своих доводов исполнитель ссылается на п. 16.1.5 Договора, а именно не направления в адрес исполнителя уведомления о недостатках.

Довод ответчика о необходимости составления акта о выявленных недостатках/причиненного ущерба (п. 16.1.5 Договора) является необоснованным, поскольку в случае непредоставления транспортного средства, применяются пункты п. 34.3 Договора, п. 7.28 Приложение № 12 в ред. дополнительного соглашения № 2440120/0047Д002 от 28 октября 2021 г., которыми предусмотрено составление только акта о непредоставлении транспортного средства.

К исковому заявлению приложены доказательства вызова исполнителя по вопросу непредоставления транспортного средства, а также ознакомления с актом о непредоставления транспортного средства. Все уведомления были направлены как на официальную электронную почту, указанную в реквизитах Договора, так и на электронные адреса, указанные Исполнителем в письме от 31 декабря 2020 г. № 4851.

Исполнитель не отрицает факт получения заявок, факт невыполнения заявок, которые являются основными договорными обязательствами, ссылается только на нарушение порядка направления уведомления о непредоставлении транспортных средств. Между тем, акты о непредоставление транспортных средств были приложены в письмах-уведомлениях о вызове исполнителя, а также направлены были вместе с претензии от 14 февраля 2022 г. № НВФ0025-02.ЮР.

Исполнитель обязан принять участие в расследовании причин возникновения недостатков и/или факта причинения ущерба и в составлении акта о выявленных недостатках/причиненном ущербе не позднее 5 (пяти) дней с даты получения уведомления о недостатках, если иной срок не согласован сторонами (подп. 2 п. 16.1.5 Договора).

Исполнитель был своевременно уведомлён о том, что заказчиком составлены акты о непредоставление транспортных средств. Исполнителем были проигнорированы все направленные приглашения.

Довод ответчика о том, что заявка осуществляется только при наличии техники исполнителя является необоснованным, поскольку, в случае отсутствия необходимой техники, ответчик обязан уведомить истца о невозможности выполнения заявки и согласовать иное начало оказание услуг (п. 2.5.16 приложения № 12 к Договору).

Ответчик обязан незамедлительно уведомлять истца о любой предполагаемой или фактической остановке оказания услуг, трудовых спорах, или других факторах, которые влияют или могут негативно повлиять на оказание услуг (п. 12.3.1 Договора).

Ответчик обязан организовать выполнение работ, таким образом, чтобы обеспечить непрерывность операционной деятельности истца (п. 27.5 Договора).

Ответчик проявил недобросовестность, не уведомив истца о невозможности предоставления техники в соответствии с направленной заявкой.

Довод ответчика о завышении часового интервала является необоснованным, поскольку в соответствии с производственной программой (приложение № 1), бригады на месторождениях ожидали транспортное средство в течение 11 часов. Время ожидания (непроизводительное время) в размере 11 ч. также подтверждается представленными актами о непредоставление транспортных средств.

Относительно доводов ответчика о непредоставления в суд ежемесячных заявок суд пришёл к следующим выводам.

Требования истца обусловлены невыполнением ответчиком именно разовых заявок, указанных в п. 29.2 Договора «В случае аварийной ситуации, требующей оказания услуг техникой исполнителя, заказчик направляет исполнителю разовую заявку, начало исполнения которой, при наличии техники исполнителя, в течение не более 3-х часов».

Все направленные заявки соответствуют форме, установленной Договором.

К аналогичным выводам пришли суду двух инстанций при рассмотрении дела А40-66171/2023/23-170-687 между теми же лицами и по схожим основаниям и обстоятельствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рн-бурение» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 320 791 (триста двадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 2 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416 (девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев