Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-144813/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144813/24-133-537
07 октября 2024 г
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 г

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алибековой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИГ УНД БАУЭР РУС" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДВЛД. 4, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРАТИМ - ПКП " (152915, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РЫБИНСК, Г РЫБИНСК, УЛ 1-Я ВЫБОРГСКАЯ, Д. 50, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по соглашению от 17.07.2017 г. в размере 99 842, 99 Евро по курсу Центрального Банка Российский Федерации на день исполнения решения суда

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 19.10.2023 № 50

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2024 по делу № А82-4206/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИГ УНД БАУЭР РУС" (далее - истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРАТИМ - ПКП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 17.07.2017 г. в размере 99 842, 99 Евро по курсу Центрального Банка Российский Федерации на день исполнения решения суда.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявлено о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, возражения по вопросу рассмотрена дела в его отсутствие не заявлены.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИГ УНД БАУЭР РУС" (Кредитор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРАТИМ - ПКП" (Должник) подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно которому Должник признает, что на дату подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед Кредитором, а именно:

- по договору № АР100312 от 25.12.2009 в размере 94459, 78 Евро;

- по договору № АР100312-1 от 28.12.2010 размере 40890, 65 ЕВРО.

Согласно п. 2 Соглашения Должник признает, что общая сумму задолженность перед Кредитором на дату подписания настоящего соглашения составляет 135 350,43 Евро. Должник обязуется оплатить Кредитору указанную выше сумму задолженности на условиях и в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего соглашения.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что после 31.12.2021 ответчиком прекращено выполнение обязательств по выплате задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 105 342,99 Евро. В качестве подтверждения указанной задолженности истцом представлен двусторонне подписанный акт сверки от 23.08.2021.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила 99 842,99 Евро.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 23.08.2021 по 31.12.2021, в котором ответчик признал наличие неоплаченного долга по спорному соглашению, а также ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 5 500 Евро после подписания акта сверки от 23.08.2021.

Вопреки утверждению ответчика, в вышеуказанном акте сверки имеется указание на задолженность ответчика по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 07.07.2017 на общую сумму 105 342, 99 Евро.

Акт сверки от 23.08.2021 подписан ЭЦП со стороны генерального директора истца и директора ответчика, данный акт сверки в установленном порядке не оспорен.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 Постановления № 43, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском – 19.10.2023 г. дела А82-17616/23, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании задолженности по соглашению от 17.07.2017 г. в размере 99 842, 99 Евро по курсу Центрального Банка Российский Федерации на день исполнения решения суда, признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 64 750 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 1005-1006 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРАТИМ - ПКП " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИГ УНД БАУЭР РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 99 842, 99 Евро по курсу Центрального Банка Российский Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 750 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова