Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А43-41568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41568/2017

г. Нижний Новгород 16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1005)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526129400037)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Цефий», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цефий» о взыскании 50 425 руб. 31 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 108-Ц/17 от 01.01.2017 за период с февраля по апрель 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 47 718 руб. 10 коп. долга.

В силу 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.05.2018.

Из документов видно, 01.01.2017 ООО «Цефий» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключили договор поставки товара № 108-Ц/17, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, цена за единицу товара, фасовка (количество единиц товара в упаковке), срок годности/реализации товара, внутренние коды покупателя и штрих-коды товаров указываются в ассортиментном перечне (Приложение № 1) к настоящем договору. Ассортиментный перечень является неотъемлемой частью настоящего договора и вносимые в него изменения могут быть оформлены сторонами только путем подписания нового документа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата товара производится на основании представленных поставщиком товарно-транспортных документов, счетов-фактур и иных документов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В силу пункта 6.4 договора оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в следующем порядке:

- товары, на которые срок годности установлен менее, чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 банковских дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, произведенная за пределами территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее 60 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика по следующим товарным накладным: № 2005 от 14.02.2017, № 1728 от 08.02.2017, № 2658 от 28.02.2017, № 3076 от 07.03.2017, № 3324 от 13.03.2017, № 3563 от 17.03.2017, № 3750 от 21.03.2017, № 3935 от 24.03.2017, № 4357 от 31.03.2017, № 4666 от 07.04.2017, № 4835 от 11.04.2017, № 5210 от 18.04.2017, № 5412 от 21.04.2017, № 5604 от 25.04.2017.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 47 718 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).

Как усматривается из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2017 с требованием погасить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был поставлен товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 47 718 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по товарным накладным № 2005 от 14.02.2017, № 1728 от 08.02.2017, № 2658 от 28.02.2017, № 3076 от 07.03.2017, № 3324 от 13.03.2017, № 3563 от 17.03.2017, № 3750 от 21.03.2017, № 3935 от 24.03.2017, № 4357 от 31.03.2017, № 4666 от 07.04.2017, № 4835 от 11.04.2017, № 5210 от 18.04.2017, № 5412 от 21.04.2017, № 5604 от 25.04.2017 товар в сумме 47 718 руб. 10 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цефий», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526129400037) 47 718 рублей 10 копеек - долга, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526129400037) из федерального бюджета 17 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.10.2017 № 12650.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова