Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А68-13701/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13701/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 15 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хартия» ИНН (7703770101) ОГРН (1127746462250) к ООО «Веритас Вью» ИНН (7810396402) ОГРН (1157847424162) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2022 года по август 2023 года в размере 15 203 руб. 29 коп. (адрес объекта – <...>), третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 17.07.2023 № 50/ЮТ-2023;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Веритас Вью» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с август 2022 года по август 2023 года в размере 15 203 руб. 29 коп. (адрес объекта – <...>).

Определением от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

08.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

15.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, иную правовую позицию на дату вынесения решения в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Понятие ТКО закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных потребителей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Постановление № 1156 от 12.11.2016).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.п.8.4 Правил, утв. постановлением № 1156 от 12.11.2016).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет» (п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 20 апреля 2021 года на основании договора аренды №20/04/21 ООО «Веритас Вью» арендует у ИП ФИО3 нежилое помещение общей площадью 174.8 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>, которое используется обществом с целью осуществления розничной торговли очками и предметами оптики и сопутствующими товарами, а также оказания медицинских услуг и размещения участка по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

01.10.2021 обществом в адрес регионального оператора представлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В свою очередь, 27.10.2021 истцом в адрес общества направлен подписанный со стороны регионального оператора договор № 7349/П/ТУЛ-2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в двух экземплярах.

В соответствии с п. 8 (11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащий законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания, действующим от имени потребителя иным лицом, к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица). То есть потребитель не может вносить изменения в сам текст типового договора.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения вышеуказанного договора № 7349/П/ТУЛ-2021 на оказание услуг по обращению с ТКО ответчик не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Истец указал, что между региональным оператором и обществом заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ТКО, образующихся в нежилом помещении.

В рамках типового договора за период с августа 2022 года по август 2023 года региональным оператором потребителю были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 15 203 руб. 29 коп., о чем составлены акты об оказании услуг.

Оплата услуг потребителем не была произведена в полном объеме, в результате чего за ним образовалось задолженность по договору в размере 15 203 руб. 29 коп.

Претензией № 16732-И/2023 от 22.09.2023 региональный оператор предложил потребителю оплатить сумму задолженности. В добровольном порядке потребитель обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Суд отмечает, что публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период договор сторонами не подписан. Заявка на заключение договора была направлена ответчиком в адрес ООО «Хартия» в 01 октября 2021 года. В адрес ответчика со стороны ООО «Хартия» было направлено 2 экземпляра договора. С предложениями о внесении изменений в проект договора ответчик в установленный срок в адрес регионального оператора не обращался, мотивированного отказа от заключения договора не заявлял.

Согласно п. 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Учитывая, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору, суд приходит к выводу, что услуга по обращению с ТКО предоставлялась потребителю в рамках публичной оферты на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства №1156.

Данный факт подтверждается также ранее вынесенным решением арбитражного суда Тульской области от 07.02.2024 по делу №А68-12885/2022 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за предыдущий период с 10.10.2021 по 31.07.2022. Указанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов (разъяснения ВС РФ, приведенные в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности ответчик не опроверг.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг. Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, не представлены.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с августа 2022 года по август 2023 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку не соответствует представленным в дело доказательствам.

Претензионный порядок преследует цель урегулирования спора во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем в рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований считать, что оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При этом суд исходит из того, что направленная истцом в адрес ответчика претензия № 16732-И/2023 от 22.09.2023 с требованием об оплате задолженности была вручена обществу 24.10.2023, что подтверждается справкой Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления №77089-2.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате вывоза ТКО по адресу: <...> в виду того, что по условиям п. 3.2.2 договора аренды №20/04/21 от 20.04.2021 арендодатель с момента передачи объекта арендатору по акту приема-передачи обязан заключить, своевременно пролонгируя и в полном объеме оплачивая счета за предоставленные арендатору услуги, в частности, вывоз мусора, ТКО и ТБО, подлежит отклонению, так как общество является собственником ТКО и в силу п. 1 ст. 24.7 Закон № 89-ФЗ обязанность по заключению договора и оплате услуг регионального оператора возлагается на общество.

Кроме того, несмотря на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны должны действовать разумно и добросовестно при заключении договора аренды и не вправе вносить в договор условия, которые противоречат положениям действующего законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, возлагающим обязанность оплаты услуг регионального оператора на собственника данных отходов, в противном случае такой договор или отдельные его положения будут недействительными в силу закона (ст. 168 ГК РФ).

Включение в договор аренды нежилого помещения обязательств арендодателя указывает на договорную обязанность его и арендатора (ответчика), при этом последний вправе предъявить самостоятельный иск к арендодателю об обязании исполнить обязательства, предусмотренные названным договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между региональным оператором и арендодателем (ИП ФИО1) отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <...> и ИП ФИО1 не производил истцу соответствующие платежи.

Более того, письмом от 28.05.2019 ИП ФИО1 просил истца исключить из действующего с ним договора на оказание услуг по обращению с ТКО №3540/П/ТУЛ-2019 от 01.01.2019 адрес: <...> в связи с тем, что арендатором данного помещения указанный договор будет заключен самостоятельно. Указанное изменение оформлено сторонами дополнительным соглашением №1 к договору №3540/П/ТУЛ-2019 от 01.01.2019.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 70 563 руб. 86 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, за оказание услуг по доставке копии искового заявления истцом оплачено 109 руб. 60 коп., что подтверждается договором на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции № 05/С/ТУЛ-2023 от 01.02.2023, справками об отправке/доставке почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

В силу ст. 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веритас Вью» в пользу ООО «Хартия» долг в размере 15 203 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов 109 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова