Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А65-5422/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-5422/2023 Дата принятия решения – 29 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БлагАвтоКомплект", г.Благовещенск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 445 938,90 руб. задолженности, 41 158,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием: от истца –не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью "БлагАвтоКомплект", г.Благовещенск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 445 938,90 руб. задолженности, 41 158,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание 22.05.2023 не направили Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Суд, изучив представленные документы, установил следующее. Истец согласно универсальным передаточным документам №5670 от 19.09.2022 г. на сумму 167 740 руб., № 5779 от 21.09.2022 г. на сумму 40 172 руб., № 5837 от 23.09.2022 г. на сумму 51 350 руб., № 5975 от 28.09.2022 г. на сумму 21 380 руб., №5962 от 29.09.2022 г. на сумму 28 950 руб., № 6042 от 01.10.2022 г. на сумму 55 380 руб., № 6095 от 03.10.2022 г. на сумму 41 420 руб., № 6094 от 03.10.2022г. на сумму 206 210 руб., № 6193 от 05.10.2022 г. на сумму 48 640 руб., № 6205 от 06.10.2022 г. на сумму 600 руб., № 6251 от 07.10.2022 г. на сумму 55 700 руб., № 6280 от 08.10.2022 г. на сумму 39 720 руб., № 6284 от 11.10.2022 г. на сумму 95 178 руб., № 6338 от 11.10.2022 г. на сумму 93 181 руб., № 6430 от 12.10.2022 г. на сумму 382 288 руб., № 6630 от 19.10.2022 г. на сумму 54 300 руб., № 6631 от 19.10.2022 г. на сумму 2963,50 руб., № 6728 от 24.10.2022 г. на сумму 86 366 руб., № 7218 от 10.11.2022 г. на сумму 6 340 руб. поставлял ответчику товар (автомобильные запчасти). Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнял не надлежащим образом, в результате чего образовался долг в сумме 1 445 938 руб. Претензию от 01.02.2023 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов. Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи). В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3). В пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса). Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденный, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора. Судом установлен и подтверждается материалами дела, что ответчик принял поставленный товар по универсальным передаточным актам, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица о принятии товара и печать организации. Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю покупателя разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса). В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023, 19.04.2023суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга. Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты денежных средств суду не представлено. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поставка товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком факт получения товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам не оспорен. На основании изложенного, учитывая, что истцом поставка товара по спорным УПД произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 445 938 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании 41 158 рублей 97 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.02.2023. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим требованиям законодательства. Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 158 рублей 97 копейки за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 подлежат удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БлагАвтоКомплект", г.Благовещенск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1445938 рублей долга, 41158 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27871 рубль расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.С. Пармёнова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "БлагАвтоКомплект", г.Благовещенск (ИНН: 2801217143) (подробнее)Ответчики:ООО "ДорСтрой", г.Казань (ИНН: 1655212047) (подробнее)Судьи дела:Парменова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |