Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А74-13316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13316/2019
19 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 095 руб. 71 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-2») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (далее – ответчик, МБУК «ГЦК «Победа») о взыскании 31 434 руб. 11 коп., в том числе 27 338 руб. 40 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг на вывоз ТБО за 2018 год, 4 095 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 25.09.2019.

Определением от 16.12.2019 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании 27 338 руб. 40 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг на вывоз ТБО за 2018 год и прекратил производство по делу в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500541083205) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.02.2018 заключен договор возмездного оказания услуг на вывоз ТБР (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов заказчика с контейнера (далее – услуги), расположенного на территории по адресу: <...>. Заказчик обязуется оплатить работу в размерах и сроки предусмотренные договором (пункт 2.3.3 договора).

Цена договора является твёрдой и определяется на весь период действия настоящего договора и составляет 3 797 руб. в месяц, цена договора составляет 45 564 руб. Цена договора твёрдая и не подлежит изменению на весь период действия договора.

На основании пункта 3.2 договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя.

В случае просрочки исполнения заказчиком обстоятельств по договору исполнитель в праве потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения возникшие с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 6.1 контракта).

Исполняя условия договора истец оказал ответчику услуги в период с мая по август 2018 года, в связи с чем истцом выставлены счета за спорный период, на общую сумму 45 564 руб.

Ответчиком по платёжным поручениям произведена частичная оплата задолженности в сумме 18 225 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 24.09.2019 № 2267 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Договор заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждает представленными в материалами дела документами.

Платежным поручением от 04.12.2019 № 811915 на сумму на сумму 27 338 руб. 40 коп. ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги в полном объёме, что послужило для истца основанием отказаться от иска в указанной части.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании 4 095 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 25.09.2019 на основании пункта 4.1 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5%, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный по ставке, действующей на день оплаты долга, проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 095 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 25.09.2019.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 06.11.2019 № 1805. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» 4 095 (четыре тысячи девяносто пять) руб. 71 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва