Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А76-22988/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22988/2017
30 ноября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПит -Инновационное питание» г. Краснодар, о взыскании 1 890 205 руб. 73 коп.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 25.08.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнПит - Инновационное питание», (далее – ответчик) о взыскании 1 890 205 руб. 73 коп.

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65).

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда от 04.09.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, в выписки из ЕГРЮЛ  (л.д. 66) (350072, <...>) (л.д. 69).

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 04.09.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2017, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовый конверт, уведомление, установил, что арбитражный суд направил по всем адресам, которые содержатся в материалах дела, в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» ООО «Инпит-инновационное питание» (Ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №157 (далее - договор №157, л.д. 21-25)). В соответствии с договором №157 Истец сдал, а Ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные в нежилом здании:

- Общежитие №1, Литера АН, подвал, позиции №№ 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51, 52, 53, 56, 57; Литера А1, позиции №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, общей площадью 504,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.2 договора №157, размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом №84-03/12 об определении размера рыночной арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и составляет в месяц 117 137 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

30.04.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору №157 и установили арендную плату за пользование предоставленным имуществом в размере 97 417 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (л.д. 29).

Соглашением от 14.10.2014 стороны расторгли договор №157 с 15.10.2014 г. (л.д. 30).

По договору №157 общий размер арендных начислений за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года составил 2 760 483 руб. 87 коп.

Всего Ответчиком за период действия Договора было оплачено 2 440 080 руб. 19 коп.

Плата за аренду нежилых помещений в период с июня 2014 г. по октябрь 2014 г. не была внесена, в результате образовалась задолженность в размере 320 403 руб. 68 коп.

К договору №157 сторонами были также заключены два сопровождающих договора: договор о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг №160 от 01.10.2012 г. (далее - договор №160, л.д. 26); договор на предоставление эксплуатационных услуг №163 от 01.10.2012 г. (далее - договор №16, л.д. 27), срок действия которых определялся сроком действия основного договора - договора № 157.

В соответствии с договором №160 Истец предоставлял Ответчику возможность потребления коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) связанных с содержанием и эксплуатацией предоставленных в аренду нежилых помещений по договору №157, а Ответчик компенсировал Истцу связанные с этим расходы.

В соответствии с Расчетом возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг к договору №157, утвержденного ректором ФИО3, размер такого возмещения составлял в месяц 45 901 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%.

Размер возмещения стоимости потребленных услуг по электроснабжению рассчитывался ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков и учетом тарифов, устанавливаемых законодательством Челябинской области.

Общий размер начислений за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года по договору №160 составил 2 125 588  руб. 59 коп.

Всего Ответчиком за период действия договора №160 было оплачено 562 191 руб. 66 коп.

Задолженность по договору №160 составляет 1 563 396 руб. 93 коп.

В соответствии с договором №163 Истец предоставлял Ответчику эксплуатационные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией предоставленных в аренду нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений №157 от 01.10.2014 г. (основной договор).

В соответствии с п. 2 договора №163 стоимость эксплуатационных расходов на содержание арендуемых помещений определяется Университетом исходя из стоимости эксплуатационных расходов на содержание 1 кв.м. помещений, размера арендуемых помещений и корректировочного коэффициента.

В соответствии с Расчетом возмещения стоимости потребленных эксплуатационных услуг к договору аренды нежилых помещений №157 от 01.10.2012 г., утвержденного ректором университета ФИО3, размер такого возмещения за эксплуатационные услуги по техобслуживанию пожарно-охранной сигнализации, сбору, транспортировке и размещению ТБО, а также дератизации и дезинсекции составляет в месяц 1 327 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%.

Общий размер начислений за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года по договору составил 71 045 руб. 52 коп.

Всего Пользователем за период действия Договора было оплачено 54 640 руб. 40 коп.

Задолженность по договору №163 составляет 6 405 руб. 12 коп.

Общая сумма задолженности по договору аренды №157 от 01.10.2012 г. и сопровождающим договорам №160, №163 составляет 1 890 205 руб. 73 коп.

03.06.2017 г. заказным письмом с описью вложения в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Ответа на претензии не последовало, требования о добровольном погашении задолженности и разрешении спора остались не удовлетворены.

В соответствии с п. 9.9 договора №157 стороны предусмотрели передачу всех возникающих споров на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по договорам  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Ответчиком обязательства по внесению аренной платы не исполнено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 320 403 руб. 68 коп., задолженность по договору о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг № 160 от 01.10.2012 в размере 1 563 396 руб. 93 коп., задолженность по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 163 от 01.10.2012 в размере 6 405 руб. 12 коп., всего 1 890 205 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 890 205 руб. 00 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

Доказательства выполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 31 902 руб. 00 коп. платежным поручением № 800420 от 28.07.2017 (л.д. 8), которую, в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнПит -Инновационное питание» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет»  задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере 320 403 руб. 68 коп., задолженность по договору о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг № 160 от 01.10.2012 в размере 1 563 396 руб. 93 коп., задолженность по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 163 от 01.10.2012 в размере 6 405 руб. 12 коп., всего 1 890 205 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 902 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                              Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru