Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-98921/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98921/24-180-762
05 сентября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МААТ" (675002, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. ЗЕЙСКАЯ, Д. 33, КВ. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОУСТРОИТЕЛЬ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 120, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>)

О взыскании 1 329 998 руб. 66 коп. задолженности по договору оказания услуг (поставки) №01102022 от 01.10.2022г., из них 424 241 руб. 99 коп. – долг, 905 756 руб. 67 коп – пени по состоянию на 11.03.2024г.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен.

От ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 649 900 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №0М от 19.03.2024, из них: 1 643 000 руб. 00 коп. – долг, 6 900 руб. 60 коп. – пени за период с 04.04.2024 по 15.05.2024, а также пени, начисленные в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 16.05.2024 по дату фактической оплаты долга, о расторжении договора аренды.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2022 года заключен договор поставки № 01102022 между ООО «Маат» (Поставщик) и ООО «Градоустроитель» (Покупатель), на основании которого Поставщик обязался по заданию Покупателя поставлять товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар.

Часть 3 п. 3.1 договора указывает, что стоимость каждой партии товара устанавливается в спецификации на поставку Товара и рассчитывается в соответствии с условиями договора. Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком товары по согласованной в Спецификации цене в порядке и на условиях установленных в Спецификации.

Согласно пункта 3.5. договора оплата производится Покупателем Поставщику в течение 3 трех дней с момента выставления счета в валюте РФ по внутреннему валютному курсу, коммерческого банка ПАО «ВТБ24» на день выставления счета.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата поставленных товаров производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец ссылается на то, что ответчиком поставлен товар на общую сумму 1 512 377 руб. 37 коп., что подтверждается УПД № 105 от 27.12.2022, однако полученный ответчиком товар оплачен частично, размер долга составляет 424 241 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 п. 5.1.4 Договора от 01 октября 2022 года в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель в случае предъявления соответствующего требования Поставщика обязуется выплатить ему пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 11 марта 2024 года, согласно расчета истца, составляет 905 756,67 руб.

11.01.2024 года Истцом в адрес ООО «Градоустроитель» направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОУСТРОИТЕЛЬ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 120, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МААТ" (675002, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. ЗЕЙСКАЯ, Д. 33, КВ. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>) 1 329 998 руб. 66 коп. задолженности по договору оказания услуг (поставки) №01102022 от 01.10.2022г., из них 424 241 руб. 99 коп. – долг, 905 756 руб. 67 коп – пени по состоянию на 11.03.2024г., а также 26 300 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.