Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-22117/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22117/17-37-201
г. Москва
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Акционерного общества «Московский Опытный Завод ВНИИМЕТМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г. р. 09.12. 2002)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью Финансово-торговая группа «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата г.р. 07.04.2014)

о взыскании 919 946 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 № 51

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-торговая группа «АРКАДА» с требованием о взыскании задолженности в размере 823 582 руб. 04 коп., неустойки в размере 96 364 руб. 10 коп. за период с 26.07.2016 по 27.01.2017, с начислением пени на сумму долга с 28.01.2017 по дату фактической уплаты по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 053/16М от 25.05.2016.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции, отзыв не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 10.02.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года между АО «Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ» (арендодатель) и ООО Финансово-торговая группа «АРКАДА» (арендатор) заключен договор аренды № 053/16М, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату в пользование и владение (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 498 кв.м., а арендатор обязался оплачивать арендую плату.

Срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-сдачи помещения арендатору по 30 апреля 2017 года включительно (п. 6.1.).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016.

В соответствии с п. 4.1. договора, за аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, которая состоит из: основанной арендной платы и переменной арендной платы. С даты подписания акта приема-передачи по 31 августа 2016 арендная плата составляет 76 083 руб.; с 01 сентября 2016 года арендная плата составляет 228 250 руб.

Согласно п. 4.1.1.3. договора, основанная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

По условиям договора (п. 4.1.2.), переменная арендная плата рассчитывается как стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении за месяц, и компенсация стоимости затрат арендодателя по обслуживанию инженерных коммуникаций (систем электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), находящихся в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя. Количество потребленных арендатором коммунальных услуг устанавливается по показаниям приборов учета, установленных для помещения, а также рассчитывается арендодателем на основании расчетных показателей по помещению. Арендатор оплачивает переменную арендную плату безналичным платежом на банковский счет арендодателя ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения от арендатора соответствующего счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2016 к договору стороны изменили размер основной арендной платы с 01.07.2016. Размер основной арендной платы за помещение в месяц составляет 131 083 руб.; с 01 сентября 2016 года основная арендная плата составляет сумму 282 250 руб. за помещение в месяц.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.06.2016 по 30.11.2016, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 823 582 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Претензией от 17.10.2016 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по арендным платежам в полном объеме или в части суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 823 582 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства истец начислил неустойку в размере 96 364 руб. 10 коп. за период с 26.07.2016 по 27.01.2017.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы и иных платежей по договору свыше пяти рабочих дней арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 96 582 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Финансово-торговая группа «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата г.р. 07.04.2014) в пользу Акционерного общества «Московский Опытный Завод ВНИИМЕТМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г. р. 09.12. 2002) долг 823 582 (восемьсот двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп., пени 96 364 (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 10 коп., всего 919 946 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 14 коп., с начислением пени на сумму долга с 28.01.2017г. по дату фактической уплаты по ставке 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 21 399 (двадцать одну тысячу триста девяносто девять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова