Дополнительное решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А23-5632/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5632/2021
10 ноября 2021 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела

по иску акционерного общества «РОСИНСТРУМЕНТ», 6300097, г.Новосибирск, Бердское шоссе, 20, корп. 13, оф. 1 ОГРН 1025403195069, ИНН 5407237690

к акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», 620141, г. Екатеринбург, ул. Тагильская, 2 ОГРН 105660323884, ИНН 6659128074

о взыскании 832 175 руб. 77 коп.,

вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «РОСИНСТРУМЕНТ»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о взыскании 832 175 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2021 иск удовлетворен, с акционерного общества «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ОГРН 105660323884, ИНН 6659128074) в пользу акционерного общества «РОСИНСТРУМЕНТ» (ОГРН 1025403195069, ИНН 5407237690) взыскана задолженность в размере 792 548 руб. 36 коп., неустойка в размере 39 627 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 644 руб.

В связи с тем, что при принятии решения от 11.10.2021 не было рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг лиц, оказывающих юридические услуги в размере 15 000 руб., суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек связанных с оплатой услуг лиц, оказывающих юридические услуги в размере 15 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор № 100220 (у) от 10.02.2020, дополнительное соглашение от 26.04.2021, акт № от 07.07.2021, платежное поручение № 3828 от 29.06.2021.

Договор № 100220 (у) от 10.02.2020 заключен между истцом и Квашниным П.М.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Перечень и объем подлежащих оказанию услуг, сроки их оказания, порядок оплаты услуг, а также иные условия оказания услуг, признанные сторонами в качестве существенных, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Как следует из п. 1.3. договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: Предоставление Заказчику консультаций в устной и письменной форме (в виде заключений) по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, проработка возможных исходов дел в судах, составляющих судебную систему Российской Федерации, по административным, хозяйственным, корпоративным и трудовым спорам; Представление интересов Заказчика в арбитражных судах, третейских судах, судах общей юрисдикции, а также у мировых судей, в ходе осуществления производств по делам Заказчика на всех стадиях судебных процессов, в том числе, ходе исполнения судебных актов, а также в ходе проверок контролирующих органов; Осуществление от имени подготовки процессуальных и иных документов, связанных с досудебным урегулированием споров, претензионной работой, ведением производства в судах, составляющих судебную систему Российской Федерации, органах внутренних дел и Прокуратуре, Федеральной службе судебных приставов и иных органах государственной власти и управлениях, а также осуществление проверки таких документов, подготовленных Заказчиком самостоятельно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется по соглашению сторон и отражается в утвержденных сторонами дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 26.04.2021 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на взыскание с Должника (АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш») задолженности, договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате на сумму основного долга, если такие штрафные санкции предусмотрены соглашениями, заключенными между Заказчиком и Должником.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что в рамках взыскания задолженности с Должника Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: Правовой анализ взаимоотношений Заказчика и Должника на основании заключенных между ними соглашений и первичной документации, подтверждающей передачу товара Должнику и его оплаты; Составление документов о досудебном урегулировании спора (претензии); При невозможности урегулирования спора в досудебном порядке Исполнитель разрабатывает судебную позицию Заказчика и готовит все необходимые документы для подачи в суд иска о взыскании задолженности. Подача документов в суд и представительство в суде не входит в перечень услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего соглашения; В случае если судом первой инстанции будет вынесено решение в пользу Заказчика, и оно будет обжаловано Должником, Исполнитель обязуется проанализировать позицию Должника и подготовить отзыв на возражения Должника.

Стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя по досудебному урегулированию спора и подготовки искового заявления в сумме 15 000 рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг Исполнителя по составления документов для апелляционной, кассационной и надзорной инстанций составляет 10 000 рублей, НДС не облагается за каждую инстанцию (п. 7 дополнительного соглашения).

Из пункта 8 дополнительного соглашения следует, что Заказчик оплачивает Исполнителю 15 000 рублей не позднее 30 июня 2021г.

Актом от 07.07.2021 подтверждается фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и их приемка заказчиком. Претензий к исполнителю по качеству, срокам и объему оказанных услуг не имеется.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается, платежным поручением № 3828 от 29.06.2021, в соответствии с которым истцом было уплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом, ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доводы ответчика о том, что судебные издержки носят неразумный характер с учетом изложенного отклоняются, ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 (http://advokatpalata40.com/Tarifi2019.doc), согласно которым за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень (пункт 6.2).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ОГРН 105660323884, ИНН 6659128074) в пользу акционерного общества «РОСИНСТРУМЕНТ» (ОГРН 1025403195069, ИНН 5407237690) судебные издержки, связанные с оплатой услуг лиц, оказывающих юридические услуги, в размере 15 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов