Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А78-4671/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4671/2025
г.Чита
15 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №22-39 от 13.04.2022 за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в федеральный бюджет в размере 300077,44 руб., неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в краевой бюджет в размере 41176,90 руб., расторжении договора аренды земельного участка №22-39 от 13.04.2022 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сигири» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 27.05.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчику была направлена корреспонденция на юридический адрес из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии судом было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчиком принято решение 10.07.2025 об изменении места нахождения.

В связи с необходимостью извещения ответчика судом была составлена телефонограмма с извещением ответчика. Представитель ответчика пояснил, что основной долг ответчиком оплачен, также пояснил, что адресом ответчика является: <...>.

Суд известил ответчика о том, что в рамках настоящего дела будет назначено судебное заседание на 11 августа 2025 года (по времени рядом с судебным заседанием, назначенным по аналогичному делу №А78-4671/2025) и необходимости обращения ответчика к истцу для проведения сверки расчетов.

Определением от 21.07.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом была направлена почтовая корреспонденция по указанному ответчиком адресу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (67200208128253) отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судом проверены сроки хранения почтовой корреспонденции, сроки соблюдены.

На дату судебного заседания 11.08.2025 судом была исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридиечким адресом ответчика является 672040, Забайкальский край, г.о. город Чита, <...>.

При этом в указанной выписке также имеется запись от 10.07.2025 о том, что ответчиком принято решение об изменении места нахождения ответчика в пгт. Атамановка. Однако полный адрес с указанием улицы (населенного пункта), дома не указан.

Сопоставив данные выписки о местонахождении ответчика в пгт Атамановка и сообщенные им сведения о месте нахождения ответчика по адресу <...>, суд пришел к выводу о верном указании ответчиком адреса посредством телефонограммы.

В судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (судом оформлена телефонограмма от 11.08.2025).

К судебному заседанию от истца поступил отказ от иска от 11.08.2025 в части взыскания основного долга в размере 300077,44 руб. и неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 25858,38 руб., уточнение исковых требований, о взыскании неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 15318,52 руб., расторжении договора аренды земельного участка №22-39 от 13.04.2022 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 300077,44 руб. и неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 25858,38 руб. принят к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требования в части подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и предмета исковых требований такое заявление не нарушает прав и законных интересов ответчика, третьих лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

11.08.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска по существу судом рассматриваются требования о взыскании неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 15318,52 руб., о расторжении договора аренды земельного участка №22-39 от 13.04.2022 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Рассмотрев дело, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

12 сентября 2019 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигири» (далее – ООО «Сигири», ответчик) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 22-39 от 13 апреля 2022 года (далее - договор) со сроком действия до 28 февраля 2026 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчику был предоставлен во временное пользование лесной участок: площадью 75,0286 га: Забайкальский край, Карымский район, Карымское лесничество, Урульгинское участковое лесничество, лесной квартал 153 части лесотаксационных выделов 3,4,6,7,10,18,22, кадастровый номер участка: 75:08:310101:188; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды лесного участка № 23-39 от 13.04.2022 года установлено, что данный лесной участок передан ответчику в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧИТ 04251 БП).

В силу подпункта «в» пункта 3.4 договора на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

В соответствии с приложением № 4 к договору №22-39 срок внесения арендной платы - не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с приложением №4 договора аренды лесного участка размер арендной платы по договору составляет на 2023 год и последующие годы составляет 827612,88 руб.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации (ЛК РФ).

Расчет арендной платы подлежит изменению в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности».

За период с 01.11.2024 по 28.02.2025 с учетом доначислений по оплате арендных платежей в федеральный бюджет задолженность составила 300077,44 руб.

Министерством 05.02.202 в адрес арендатора направлено претензионное письмо об оплате задолженности и предложении о расторжении договора.

Ответчик оплату задолженности по претензии Министерства в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, а именно, неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Министерством в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания арендной платы в общем размере 300077,44 руб. и неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 25858,38 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц, производства в указанной части прекращены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что ответчик использовал объект аренды по договору в спорный период, у ответчика (арендатора) возникает обязательство по внесению истцу (арендодателю) арендной платы.

Истец от основного долга отказался и отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислил неустойку за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 41176,90 руб.

Истец представил уточнение требований в части начисления неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 15318,52 руб. с учетом частичной оплаты должником неустойки по платежному поручению №23 от 14.07.2025 в размере 25858,38 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. раздела IV договора за несвоевременное внесение арендной платы, устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил. Вместе с тем, основной долг погасил.

С учетом уточнений истца, размер неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025, за минусом оплаты составил 15318,52 руб.

Расчет истца в части взыскания неустойки за минусом оплаты судом проверен, признан верным.

Также истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №22-39 от 13.04.2022 и обязать передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, пунктом 2 которой предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Таким образом, сам по себе факт наличия нарушения условий договора по смыслу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для его расторжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Основанием для расторжения договора истец указал существенное нарушение его условий в виде нарушения срока оплаты более двух раз, что полагает является существенным нарушением условий договора.

Как следует из доводов истца и сведений о начислениях у ответчика имеются систематические просрочки оплаты долга, в том числе задолженность за текущий период.

Вместе с тем, нарушение срока оплаты задолженности, в последующем погашаемой ответчиком в разумный срок, не свидетельствует об утрате ответчиком интереса в сохранении права аренды на лесной участок.

Из расчета истца, представленного к иску, следует, что арендатор систематически вносит арендную плату, кроме того в 2024 году арендатор вносил плату с переплатой задолженности.

Сведений о том, что истец неоднократно прибегал к защите своего нарушенного права путем обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору аренды, не имеется, из Картотеки арбитражных дел указанное не следует.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание недоказанность наличия для арендодателя (истца) ущерба, влекущего в значительной степени лишения того, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора. Причинение убытков истцу несвоевременной оплатой долга ответчиком истцом не доказано.

Несвоевременность внесения арендных платежей компенсируется ответчиком уплатой неустойки, истцом представлено платежное поручение о частичной оплате неустойки №23 от 14.07.2025 в размере 25858,38 руб.

Таким образом, сам по себе факт наличия задолженности, погашенной после уведомления, не может служить безусловным основанием для расторжения договора.

В рассматриваемом случае суд полагает, что мера в виде расторжения договора несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Суд, учитывая факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме в разумные сроки, компенсацию несвоевременности внесения арендных платежей частично путем уплаты неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца о расторжении договора и соответственно обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца по имущественному требованию частично удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 22063 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ по требованиям неимущественного характера государственная пошлины составляет 50000 руб. Поскольку в удовлетворении требования истца неимущественного характера отказано, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 11.08.2025 и частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 300077,44 руб. и неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 25858,38 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка №22-39 от 13.04.2022 за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере 300077,44 руб. и неустойки за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 25858,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 22.09.2023 по 05.02.2025 в размере 15318,52 руб.

В требовании о расторжении договора аренды лесного участка №22-39 от 13.04.2022 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Сигири» передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22063 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Курбатова