Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А36-2314/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2314/2021
г. Липецк
29 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; г.Липецк)

к государственному учреждению здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 501429,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2 и ФИО3 – доверенность от 28.04.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО4 – доверенность от 12.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 200000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту №483/07 от 27.07.2020г., а также 7000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.06.2021г. суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» о взыскании штрафа в размере 500000 руб. за нарушение обязательств, а также 1429,64 руб. пени, предусмотренных заключенным между сторонами контрактом №483/07 от 27.07.2020г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 11.03.2022г. суд принял отказ ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» от иска к предпринимателю ФИО1 о взыскании 3354,04 руб. пени за период с 12.08.2020г. по 23.12.2020г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители предпринимателя ФИО1 Факт надлежащего извещения указанного лица подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ФИО1 (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.04.2022г. судом был объявлен перерыв, в связи с чем рассмотрение требований и принятие судебного акта состоялись 18.04.2022г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение государственным заказчиком условий контракта.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.07.2020г. между сторонами был заключен контракт № 487/07, по которому подрядчик – истец по настоящему иску, обязуется выполнить работы по диагностике и ремонту автотранспортных средств в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Как следует из содержания пункта 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 4000000 руб., при этом сумма цен запасных частей составляет 157144799,71 руб., а цены единиц запасных частей (далее также - товар) указаны в приложении № 2; цена единицы работ по диагностике и ремонту автотранспортных средств (УАЗ, ВАЗ, ГАЗ) 225,00 рублей за 1 нормо/час, НДС не облагается; цена единицы работ по диагностике и ремонту автотранспортных средств (Пежо-Боксер, FIAT DUCATO, FORD TRANZIT, Мерседес Спринтер) 277,03 рублей за 1 нормо/час, НДС не облагается.

Согласно положениям пункта 2.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы товара, работы исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения настоящего контракта, объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта, указанное в п. 2.1 настоящего контракта. Оплата работ производится заказчиком – ответчиком по настоящему делу, за счет средств областного бюджета и внебюджетных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ по каждому прошедшему диагностику и (или) отремонтированному автотранспортному средству в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1. контракта с момента заключения контракта по 31.12.2020г.

В силу положений пунктов 3.2 и 3.3. контракта работы должны выполняться на территории истца в г. Липецке на основании заявок ответчика.

Порядок и сроки приемки выполненных работ, а также оформления результатов такой приемки урегулирован в разделе 6 контракта и устанавливает, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по факту выполнения работ по каждому прошедшему диагностику и (или) отремонтированному ТС по месту выполнения работ и оформляется путем подписания предоставленного подрядчиком акта приемки выполненных работ; акт подписывается заказчиком в срок, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы; экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным; экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта; экспертиза привлеченными заказчиком экспертами, экспертными организациями проводится в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта (п.п. 6.1.- 6.5 контракта).

Во исполнение условий контракта подписано приложение №1 «Задание на выполнение работ по диагностике и ремонту автотранспортных средств», где в пункте 7 установлено, что при выдаче автотранспортного средства автотранспортного средства подрядчик передает заказчику акт выполненных работ, счет, диагностические карты, рекомендации.

Как утверждает истец, при исполнении условий контракта ответчиком 50 раз нарушены сроки проведения экспертизы и подписания акта приемки, а также допущены нарушения сроков оплаты выполненных работ.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что в качестве нарушения сроков проведения экспертизы и приемки выполненных работ истец ссылается на следующие акты: № 25 от 11.08.2020г. на сумму 11792,98 руб. (акт о соответствии № 782 от 16.09.2020г.), № 26 от 11.08.2020г. на сумму 11892,46 руб. (акт о соответствии № 813от 30.09.2020г.), № 27 от 11.08.2020г. на сумму 15522,82 руб. (акт о соответствии № 818 от 30.09.2020г.), № 28 от 17.08.2020г. на сумму 26361,90 руб. (акт о соответствии № 819 от 30.09.2020г.), № 31 от 25.08.2020г. на сумму 24638,49 руб. (акт о соответствии № 812 от 30.09.2020г.), № 32 от 25.08.2020г. на сумму 19797,45 руб. (акт о соответствии № 814 от 30.09.2020г.), № 33 от 25.08.2020г. на сумму 23677,72 руб. (акт о соответствии № 3930 от 01.10.2020г.), № 34 от 26.08.2020г. на сумму 2811,45 руб. (акт о соответствии № 810 от 30.09.2020г.), № 35 на сумму 7536,27 руб. (акт о соответствии № 783 от 16.09.2020г.), № 41 от 16.09.2020г. на сумму 13192,07 руб. (акт о соответствии № 857 от 20.10.2020г.), № 49 от 28.09.2020г. на сумму 7259,24 руб. (акт о соответствии № 853 от 16.10.2020г.), № 50 от 28.09.2020г. на сумму 10048,35 руб. (акт о соответствии № 853 от 16.10.2020г.), № 52 от 02.10.2020г. на сумму 28217,72 руб. (акт о соответствии № 856 от 20.10.2020г.), № 55 от 05.10.2020г. на сумму 14909,15 руб. (акт о соответствии № 860 от 20.10.2020г.), № 69 от 14.10.2020г. на сумму 2811,45 руб. (акт о соответствии № 884 от 02.11.2020г.), № 72 от 17.10.2020г. на сумму 3688,40 руб. (акт о соответствии № 946 от 24.11.2020г.), № 73 от 18.10.2020г. на сумму 12139,82 руб. (акт о соответствии № 950 от 26.11.2020г.), № 74 от 20.10.2020г. на сумму 53629,50 руб. (акт о соответствии № 951 от 26.11.2020г.), № 75 от 23.10.2020г. на сумму 13805,31 руб. (акт о соответствии № 952 от 26.11.2020г.), № 76 от 25.10.2020г. на сумму 1972,27 руб. (акт о соответствии № 961 от 26.11.2020г.), № 77 от 26.10.2020г. на сумму 2178,12 руб. (акт о соответствии № 945 от 26.11.2020г.), № 78 от 26.10.2020г. на сумму 8764,33 руб. (акт о соответствии № 944 от 26.11.2020г.), № 80 от 23.10.2020г. на сумму 2178,12 руб. (акт о соответствии № 935 от 24.11.2020г.), № 81 от 28.10.2020г. на сумму 57798,02 руб. (акт о соответствии № 942 от 26.11.2020г.), № 82 от 26.10.2020г. на сумму 3861,98 руб., (акт о соответствии № 940 от 26.11.2020г.), № 83 от 26.10.2020г. на сумму 6675,92 руб. (акт о соответствии № 953 от 26.11.2020г.), № 84 от 02.11.2020г. на сумму 23724,94 руб. (акт о соответствии № 954 от 26.11.2020г.), № 85 от 03.11.2020г. на сумму 3979,01 руб. (акт о соответствии № 955 от 26.11.2020г.), № 87 от 05.11.2020г. на сумму 9562,89 руб. (акт о соответствии № 957 от 26.11.2020г.), № 88 от 05.11.2020г. на сумму 18863,78 руб. (акт о соответствии № 958 от 26.11.2020г., № 89 от 06.11.2020г. на сумму 55357,66 руб. (акт о соответствии № 959 от 26.11.2020г.), № 90 от 04.11.2020г. на сумму 10711,87 руб. (акт о соответствии № 960 от 26.11.2020г.), № 190 от 30.12.2020г. на сумму 4650,25 руб. (акт о соответствии № 526 от 30.10.2020г.), № 94 от 05.11.2020г. на сумму 25935,24 руб. (акт о соответствии № 947 от 26.11.2020г.), № 91 от 05.11.2020г. на сумму 17054,24 руб. (акт о соответствии № 948 от 26.11.2020г.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены перечисленные документы, а также копия журнала входящей корреспонденции, из которых усматривается, что дата регистрации названных входящих документов соответствует дате составления каждого из указанных актов о соответствии (несоответствии) товаров, работ, услуг в части их количества, комплектности, объема, качества требованиям, установленным контрактом № 487/07 от 27.07.2020г. (ранее - акт о соответствии).

В ходе рассмотрения дела суд определениями от 18.01.2022г. и от 09.03.2022г. предлагал истцу подтвердить факт вручения спорных актов в указанные в них дату ответчику. Однако, каких-либо документов от предпринимателя ФИО1 на поступило. Из пояснений представителя истца следует, что какие-либо иные документы, подтверждающие их передачу ответчику, кроме приложенных ко встречному иску, у предпринимателя отсутствуют.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по проведению экспертизы и оплате выполненных работ, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия о порядке применения гражданско-правовой ответственности в отношении заказчика установленные в пункте 7.3 контракта № 483/07 от 27.07.2020г. идентичны названным положениям закона. При этом с учетом цены контракта (4000000 руб.) в силу подпункта 7.3.2. пункта 7.3 контракта между сторонами размер штрафа составляет 5000 руб. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец полагает, что ответчиком допущено 50 нарушений сроков проведения экспертизы, в связи с чем подлежит уплате штраф в сумме 500000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

Таким образом, из системного анализа указанных положений гражданского законодательства следует, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения обязательства в случае, если такая просрочка обусловлена действиями самого кредитора.

Положения пункта 1 статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судом.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из условий договора, истец при выдаче транспортного средства передает ответчику акт выполненных работ, счет, диагностические карты и рекомендации (п. 7 Приложения № 1 к контракту).

Таким образом, названный комплект документов должен быть передан единовременно (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела документов судом установлено, что даты передачи документов истцом ответчику фактически соответствуют датам проведения экспертиз в отношении спорных работ. Доказательств иного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что государственным заказчиком были нарушены сроки проведения экспертизы не имеется, а следовательно, требование о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании пени за просрочку оплаты работ а сумме 1429,64 руб. за период с 22.08.2020г. по 02.12.2020г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017»).

Как видно из материалов дела, сторонами подписаны акт выполненных работ № 18 от 31.07.2020г. на сумму 10970,47 руб., оплата по которому произведена платежным поручением № 3710 от 10.09.2020г., акт выполненных работ № 19 от 03.08.2020г. на сумму 4521,85 руб., оплата по которому произведена платежным поручением № 3711 от 10.09.2020г. (дата списания со счета плательщика 14.09.2020г.), акт выполненных работ № 20 от 03.08.2020г. на сумму 4755,85 руб., оплата по которому произведена платежным поручением № 3711 от 10.09.2020г. (дата списания со счета плательщика 14.09.2020г.), акт выполненных работ № 21 от 05.08.2020г. на сумму 6444,82 руб., оплата по которому произведена платежным поручением № 3712 от 10.09.2020г. (дата списания со счета плательщика 14.09.2020г.), акт выполненных работ № 22 от 05.08.2020г. на сумму 10050,14 руб., оплата по которому произведена платежным поручением № 3712 от 10.09.2020г. (дата списания со счета плательщика 14.09.2020г.).

Доказательств подписания названных актов в иные даты, чем указаны в самих документах, или представления их истцом позже названных дат в деле не имеется. Иных объективных доказательств, свидетельствующих о просрочке кредитора также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты работ, поименованных в вышеперечисленных актах, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 109,30 руб. за период с 22.08.2020г. по 14.09.2020г. В отношении требования о взыскании пени в остальной сумме суд приходит к выводу, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по представлению ответчику подтверждающих выполнение работ документов, что не позволило последнему осуществить оплату работ в установленный контрактом срок, исчисленный с даты, проставленной на самих спорных актах. При этом факт нарушения сроков представления документов подтверждается отметками регистрации входящей корреспонденции, данное обстоятельство истцом в установленном порядке не опровергнуто, объективных и достаточных доказательств направления (вручения) спорных актов ранее даты их регистрации истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 109,30 пени за период с 22.08.2020г. по 14.09.2020г. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109,30 руб. пени за период с 22.08.2020г. по 14.09.2020г., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова