Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А72-7276/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7276/2018
г.Ульяновск
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чебоксарский завод электрооборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Чебоксары

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 582 361 руб. 35 коп.,


при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.04.2018



установил:

Акционерное общество «Чебоксарский завод электрооборудования» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 582 361 руб. 35 коп., из которых: 557 955 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 24 405 руб. 90 коп. – пени за период с 07.10.2017 по 05.04.2018.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, в случае удовлетворения исковых требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до 31.10.2018.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и Акционерным обществом «Чебоксарский завод электрооборудования» (Поставщик) заключен договор поставки №0859/08, согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку панелей ЩО 70 (99)-1-03УЗ согласно прилагаемой Спецификации (Приложение № 1), Техническим характеристикам (Приложение № 2), Опросным листам на панели ЩО (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик – принять и обеспечить оплату товара на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора указанный товар Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Пунктом 4 спецификации к договору предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 100 % предоплаты в течение 3 календарных дней по факту прихода товара на склад Поставщика.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 557 955 руб. 45 коп., что подтверждается товарной накладной от 03.07.2017 №62.

Ответчик не исполнил обязательств по оплате товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему товар, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 557 955 руб. 45 коп. в судебном порядке.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 557 955 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того предметом исковых требований является взыскание 24 405 руб. 90 коп. – пени за период с 07.10.2017 по 05.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств Заказчиком. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, ели докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по оплате товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не оспаривая исковые требования, ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу сроком до 31.10.2018.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение предприятия и указал, что им ведется работа по привлечению заемных денежных средств для расчетов с кредиторами.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Порядок предоставления отсрочки исполнения судебного акта установлен статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, в том числе в связи с отсутствием у него денежных средств (ответчиком лишь сделаны ссылки на судебные решения, которыми такая отсрочка была ответчику предоставлена). Между тем, имеется ряд судебных решений, вступивших в законную силу, по которым в предоставлении отсрочки судебного акта ответчику было отказано (А72-14774/2016, А72-6790/2016, А72-10590/2016, А72-12849/2016, А72-18581/2016, А72-2391/2017 и др). Ответчик указывает также, что им проводится активная работа для получения денежных средств для целей проведения расчетов с кредиторами.

Иных доказательств невозможности исполнения судебного акта без предоставления МУП «Ульяновская городская электросеть» отсрочки на весь период до 31.10.2018, а также доказательств того, что в случае предоставлении должнику указанной отсрочки он сможет выплатить взыскателю свой долг по истечении указанного срока, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу акционерного общества «Чебоксарский завод электрооборудования» 557 955 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 24 405 руб. 90 коп. – пени за период с 07.10.2017 по 05.04.2018, 14 647 руб. 00 коп. – в возмещение государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.К. Малкина