Решение от 17 января 2019 г. по делу № А23-5983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5983/2018
17 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», 248018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в лице филиала в г. Людиново

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Думиничи», 249300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 30 495 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №22,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Думиничи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5/7785 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 26.12.2016 в сумме 30 021 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 20.08.2018 в размере 473 руб. 98 коп., а всего - 30 495 руб. 20 коп.

В материалы дела 22.10.2018 от ответчика поступили возражения на заявление, в которых он просил в удовлетворении требований отказать, указав, что на 22.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 14 300 руб.

В судебном заседании 28.11.2018 представитель истца поддержалзаявление от 25.10.2018 №250юр об уточнении требований, просил взыскать задолженность в размере 30 021 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869 руб. 39 коп. за период с 26.06.2018 по 24.10.2018.

Определением суда от 28.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5/7785 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 26.12.2016 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах «Заказчика», расположенных по адресу: <...>, 89, 91, 93, 97, ул.Гостиная, д.5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 17, 22, 24, ул. Комсомольская, д.7 а, ул. Ленина, <...>, 24, 31, 34, 42, 84, пер. 1-ый Ленинский, <...>, 33, ул.Маяковского, <...> а, пер. Октябрьский, <...>, 4, 8, 9, ул. Пионерская, <...>, 31, 32, 36, 38, пр-т Мира, д.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, ул. Советская, <...>, 4, 7, <...>, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 22, 66, ул. Скачок, <...>, с. Паликский кирпичный завод, д.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, <...>, 1 «Б», 5 «А», 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, п. Новый, д.4, ст. Палики, д. 3, <...>, 8, <...>, д. 11. <...>, а «Заказчик» обязуется принять выполненные «Исполнителем» работы (оказанные услуги) и оплатить и на условиях настоящего договора.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и ремонту ВДГО указан в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Перечень многоквартирных домов, ВДГО которых подлежит ТО и ремонту, а также наименование, марка, тип газового оборудования, тип установленного прибора учета газа и место его присоединения к газопроводу определены в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора)

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

Оплата работ (услуг) по ремонту ВДГО осуществляется «Заказчиком» в течение 15 календарных дней после выполнения работ (оказания услуг) по ремонту ВДГО (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВДГО осуществляется «Заказчиком», в том числе в виде абонентской платы, в срок до 25 (двадцать пятою) числа месяца, следующего за месяцем в котором было произведено ТО ВДГО (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, договор о ТО и ремонте ВДГО заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет - действует с 09.01.2017 по 08.01.2020 и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Для выполнения работ по техническому обслуживанию в мае 2018 года ответчиком был обеспечен доступ работникам истца, что следует из представленных в материалы дела актов технического обслуживания газопроводов №274, 285, 284, 283, 282, 281, 280, 279, 278, 277, 276, 275 от 31.05.2018.

В соответствии с условиями договора в мае 2018 года истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО на сумму 55 021 руб. 22 коп., что подтверждается актом №4981 от 31.05.2018.

Указанный акт и счет на оплату №5/0001240 были переданы ответчику с уведомлением №623 от 08.05.2018.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2018 №149юр с требованием погасить в срок до 25.07.2018 образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия получена ООО «Управляющая компания - Думиничи» 17.07.2018.

В ответ на претензию ответчик письмом от 26.07.2018 №210 сообщил истцу, о том, что оплата в сумме 10 000 руб. произведена 13.07.2018, в сумме 10 000 руб. произведена 25.07.2018, в связи с чем, задолженность по состоянию на 25.07.2018 составляет 19 300 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом в мае 2018 года работы по договору №5/7785 от 26.12.2016 оплачены ответчиком в сумме 25000 руб. по платежным поручениям №117156 от 16.07.2018 на сумму 10 000 руб., №1910 от 26.07.2018 на сумму 10 000 руб., №779762 от 01.08.2018 на сумму 5 000 руб.

Поскольку оставшаяся сумма долга по договору №5/7785 от 26.12.2016в размере 30 021 руб. 22 коп. не была погашена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется позаданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которыеуказаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствийсовершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона вобоснование своих требований или возражений, считаются признанными другойстороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такимиобстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающихпредставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору №5/7785 от 26.12.2016 подтверждён надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений пункта 7.3 договора все изменения и дополнения к договору, за исключения стоимости работ, действительны лишь в случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора до утверждения Федеральной службой по тарифам методических рекомендаций о правилах расчета стоимости ТО и ремонта ВДГО, «Заказчик» оплачивает выполненные «Исполнителем» работы (оказанные услуги) по ценам, указанным в Прейскуранте «Исполнителя», действующем на момент выполнения работ (оказания услуг), а работы по ремонту ВДГО «Заказчик» оплачивает по ценам, указанным в Прейскуранте «Исполнителя», действующему на дату поступления от «Заказчика» соответствующей заявки на проведение ремонта.

Уведомлением от 30.03.2018 №ЛЮ-02/418 истец сообщил ответчику о том, что с 01.01.2018 действует новый Прейскурант на услуги общества, а так же направил перечень объектов по договору с новой стоимостью обслуживания, график и объем проведения работ по ТО на 2018-2020 гг.

Приложение №3 к данному уведомлению содержит указание на коэффициент удаленности – 1,4.

Кроме того, в ответ на письмо ответчика от 26.07.2018 №210 по претензии АО «Газпром газораспределение Калуга», истец так же 30.07.2018 направил выписку из прейскуранта на услуги общества, утвержденного Приказом Генерального директора №518-Д от 19.10.2017, в котором указано на стоимость работ с учетом коэффициента удаленности.

Данная выписка из прейскуранта получена ответчиком 03.08.2018.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не согласен с указанным в акте №4981 от 31.05.2018 коэффициентом удаленности в сумме 15 720 руб. 35 коп., поскольку в основном договоре, на момент подписания акта, в приложении коэффициент не прописан, дополнительное соглашение по данному вопросу между сторонами не подписано, отклоняется судом.

Доказательств погашения требуемой истцом суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по оплатеоказанных услуг в размере 30 021 руб. 22 коп. являются обоснованными иподлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами за период с 26.06.2018 по 24.10.2018 в сумме 869 руб. 39 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждаетсяматериалами дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужимиденежными средствами судом проверен и признан соответствующим положениямстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользованиечужими денежными средствами в размере 869 руб. 39 коп. являетсяобоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Думиничи» (ИНН <***>, пос. Думиничи, Калужская область) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (ИНН <***>, г.Калуга) задолженность в сумме 30021 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова