Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А45-18559/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18559/2020
г. Новосибирск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 107 251,56 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2018, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (далее - ответчик) с иском о взыскании 107 251,56 рублей долга и пени по договору от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-23 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил, что простой вагонов в ремонте напрямую связан с ненадлежащим исполнением истцом договора, а именно в нарушение условий договора истец своевременно не произвел ремонт спорных вагонов с использованием имеющегося у него оборотного запаса ответчика либо собственных деталей, а также не направил ответчику соответствующего уведомления, расчетно-дефектные ведомости и акты браковки колесных пар. Кроме того, даты актов браковки запасных частей совпадают с датами выпуска вагонов из ремонта, что исключает обязанность ответчика по оплате стоимости простоя вагонов; сводный акт подписан истцом в одностороннем порядке и не подтверждает наличие оплачиваемых периодов простоя вагонов.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

29.04.2013 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-23 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора определено, что подрядчик производит ТР-2: с использованием собственного запаса запасных частей (п. 1.2.1 договора); с использованием предоставленных заказчиком запасных частей при отсутствии их у подрядчика (п. 1.2.2 договора); путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон (п. 1.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ).

В случае поставки заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, началом выполнения работ считается дата передачи подрядчику указанных запасных частей на основании акта приема-передачи ТМЦ, подписанного сторонами. Отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику указанных запасных частей, на основании акта приема-передачи ТМЦ.

Доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования (п. 3.7 договора).

В случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.6 договора. При этом срок работ по ТР-2 продлевается на срок ожидания отремонтированных запасных частей, принадлежащих заказчику, из ВЧДР (п. 3.8 договора).

Согласно п. 2.6 договора нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения №9 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п.п. 2.6, 3.8, 4.3.1, 4.3.13 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случае ожидания ремонта запасных частей по ставкам приложения №23 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 №9: первые 72 часа по 8,79 рублей/час, свыше 72 часов по 13,25 рублей/час.

В период с декабря по март 2020 года простаивали 10 грузовых вагонов ответчика (№№55033328, 58477498, 55382832, 57619751, 58067380, 62708854, 56172778, 53089637, 63068803, 54187273) на железнодорожных путях общего пользования, отцепленные в текущий ремонт эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В претензии от 30.04.2020 №428/ЗСибВЧД25 истец просил ответчика оплатить стоимость простоя вагонов, предупредил об обращении в суд. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. На отношения сторон по оказанию услуг нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (простой вагонов), не связанного с перевозочным процессом, распространяется действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования и его продолжительность (в ожидании ремонта колесных пар), начиная с момента передачи неисправных колесных пар в ремонт и до момента передачи исправных колесных пар из ремонта, подтверждается актами приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта (пересылочными ведомостями).

Согласно актам приема-передачи ответчик передал в эксплуатационное вагонное депо Новокузнецк-Северный – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры колесные пары для выпуска из текущего ремонта вагонов №№ 55033328, 58477498, 55382832, 57619751, 58067380, 62708854, 56172778, 53089637, 63068803, 54187273.

Уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, актами общей формы ГУ-23, имеющимися в материалах дела, подтверждается помещение вагонов на период ожидания ремонта на ремонтных путях станции - на путях общего пользования.

По условиям договора документом, наличие которого является основанием для оплаты ТР-2 и связанных с ним работ (услуг), является, в том числе, акт о времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования формы ГУ-23 (п. 9.2 договора), в котором также указывается причина простоя вагонов. Расчеты сроков и стоимости простоя вагонов указаны в сводном акте о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования и подтверждается актами общей формы ГУ-23 по простою, актами приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта (пересылочные ведомости), расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями формы ВУ-23, формы ВУ-36.

Согласно пояснениям истца, акты браковки запчастей по условиям договора направлены ответчику посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) в комплекте первичной документации от даты ВУ-36. Данные комплекты приняты (согласованы) заказчиком в ЭДО СПС без замечаний.

Работы и услуги по ТР-2 спорных вагонов приняты и оплачены ответчиком, акты выполненных работ по ТР-2 ответчиком подписаны. Ответчик оплатил работы по ремонту вагонов, вагоны находятся в эксплуатации. Оплата за простой вагонов ответчиком не произведена.

Приведенные доводы ответчика не опровергают обстоятельства проведенных замены, ремонта колесных пар и обусловленного этим обстоятельством простоя вагонов на путях общего пользования. Возражения о ненаправлении истцом уведомлений и иных документов опровергнуты истцом представлением скрин-шотов.

Таким образом, заказчику была оказана услуга по нахождению 10 грузовых вагонов №№55033328, 58477498, 55382832, 57619751, 58067380, 62708854, 56172778, 53089637, 63068803, 54187273 на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта колесных пар, ремонт которых производился в сторонней организации в период с декабря 2019 по март 2020 года на сумму 105808,80 рублей с учётом налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования ответчиком не опровергнут, то есть ответчику оказана услуга по нахождению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая подлежит оплате ответчиком в заявленном размере. Требование истца о взыскании с ответчика платы за простой вагонов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны в п. 5.1 договора установили, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных п.п. 2.3-2.5 договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных работ, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 13.02.2020 по 30.04.2020. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию 2 442,76 рублей пени.

Ответчик размер и расчет пени, выполненный истцом, не опроверг.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 442,76 рублей.

Поскольку истец заявил общую сумму, подлежащую взысканию, в размере 107 251,56 рублей, то с ответчика подлежит взысканию данная сумма долга и пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 107 251,56 рублей долга и пени и 4 218 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 111 469,56 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина