Решение от 20 января 2025 г. по делу № А66-6672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6672/2024
г.Тверь
21 января 2025 года



Резолютивная часть объявлена 15 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014)

к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 30.07.2020),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЮША", г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 74 417 руб. 84 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 74 417 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.06.2020 по 30.09.2023.

Определением суда от 15 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08 июля 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Катюша», г. Тверь.

Определением от 11 ноября 2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Катюша», г. Тверь, исключив его из состава третьих лиц.

 В материалы дела 14 января 2025 г. от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в силу того, что ИП ФИО1 не является собственником спорного помещения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела установлено, что по решению собственников помещений, оформленному протоколом от 24.11.2014, в доме, расположенном по адресу: <...>, управление указанным домом осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери».

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 100, 4 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300023:186, расположенного в многоквартирном доме № 8 по проспекту Ленина в г. Твери.

В период с 18.06.2020 по 30.09.2023 истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества МКД.

В ходе рассмотрения спора истцу стало известно, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2024 г. по делу № А66-6228/2021 договор купли-продажи б/н от 19.03.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0300023:186, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «Катюша» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости за номером 69:40:0300023:186-69/183/2020-5 от 18.06.2020 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения ООО «Катюша».

В связи с данным обстоятельством, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Катюша», г. Тверь.

Истец, считая, что в спорный период обязанность нести расходы за оказанные услуги лежит на его собственнике, обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы является установленным и не связан с предоставлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 22.09.2021 правообладателем нежилого помещения площадью 100,4 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300023:186, расположенного по адресу: <...>, является ИП ФИО1 (дата государственной регистрации права: 18.06.2020, номер государственной регистрации права: 69:40:0300023:186-69/183/2020-5).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2024 г. по делу № А66-6228/2021 договор купли-продажи б/н от 19.03.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0300023:186, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «Катюша» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости за номером 69:40:0300023:186-69/183/2020-5 от 18.06.2020 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения ООО «Катюша».

Таким образом, ИП ФИО1 не приобрел право собственности на спорное помещение по недействительной сделке, право собственности на него принадлежит ООО «Катюша».

Материалами дела не подтверждается исключение записи о праве собственности ИП ФИО1 на спорное нежилое помещение.

Вместе с тем наличие записи о праве собственности ИП ФИО1 не влияют на вывод суда о принадлежности помещения ответчику - ООО «Катюша».

В силу изложенного собственником спорного нежилого помещения является ООО «Катюша», которое должно нести бремя содержания принадлежащего ему спорного имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме  74 417 руб. 84 коп.  подлежит взысканию с ООО «Катюша».

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 судом отказано. По отношению к данному ответчику самостоятельные требования не сформулированы, процессуальных действий по отказу от иска не совершено.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика (ООО «Катюша») госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЮША", г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014) 74 417 руб. 84 коп. задолженности.

В иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 30.07.2020) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЮША", г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 977 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова