Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-185299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


. Москва Дело № А40-185299/22-182-993

15 февраля 2023 года


Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 15 февраля 2023года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОСМОФАРМ» (107076, <...>, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИРИУС» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 136, ЭТАЖ 3, ПОМ/КОМ I/1А, 1 Б, 1 В, 2,5 И 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, МОСКВА ГОРОД, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 82 806 860,53 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 07/01 от 12.01.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОСМОФАРМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СИРИУС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере (предварительной оплаты) в размере 82 806 960,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб., почтовых расходов в размере 513,68 руб.

Исковые требования истца мотивированы ст. 309, 310, 314, 454, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 66С/19 от 17.01.2020 (далее – Договор).

Истец осуществил предоплату по Договору в размере 82 806 960,53 руб. согласно платежным поручениям: № 578216 от 05.03.2022, № 578219 от 05.03.2022, № 578232 от 09.03.2022, № 578332 от 14.03.2022, № 578333 от 14.03.2022, № 579636 от 18.03.2022, № 579637 от 18.03.2022. Также предоставлена выписка, заверенная печатью банка о движении денежных средств.

В письменной форме срок поставки товара сторонами не оформлялся.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

До настоящего времени товар покупателю поставлен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 501/22 от 12.07.2022, на которую ответа не поступило.

В своих пояснениях по делу третье лицо РОСФИНМОНИТОРИНГ указывает, что в отношении ООО «СИРИУС» имеются сведения об одном факте применения ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» ограничительных мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

Кроме того, из открытых баз данных государственных ресурсов ФНС РОССИИ известно, что в отношении ООО «СИРИУС» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А40-225530/2022), о том, что юридическое лицо имеет заложенное имущество, а также известно о наложении ареста на его имущество в 2022 году. Определением суда от 27.10.2022 назначено рассмотрение обоснованности заявления конкурсного кредитора Банка ВТБ о признании должника банкротом вопроса об утверждении временного управляющего.

Представленная Росфинмониторингом информация не содержит каких-либо новых данных, ни в какой части не противоречит предоставленных в суд документам и позиции истца.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар, заявленное истцом требование взыскании задолженности (суммы предоплаты) в размере 82 806 960,53 руб. по Договору поставки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИРИУС» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 136, ЭТАЖ 3, ПОМ/КОМ I/1А, 1 Б, 1 В, 2,5 И 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОСМОФАРМ» (107076, <...>, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 82 806 960 (Восемьдесят два миллиона восемьсот шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева