Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А55-32966/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-32966/2016
10 февраля 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 09 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 09.02.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские оконные конструкции"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Землестрой"

о взыскании 3 455 776,61 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Оконные Конструкции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Землестрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 455 776,61 руб. неосновательного обогащения.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Истец ходатайств не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Свои исковые требования истец основывает исключительно на сведениях содержащихся в бухгалтерском учете должника, причем эти сведения носят исключительно информационный характер, в виде данных компьютерного учета по бухгалтерскому счету 76.5 согласно которым за некой организацией – Землестрой ООО числиться задолженность в размере 3 455 776,61 рублей, Договор №122 от 05.08.14. Данная информация распечатана и в виде карточки счета без подписи представлена суду.

Никаких первичных документов бухгалтерского учета – договоров, Актов, платежных документов, счетов, истец суду в подтверждении наличия задолженности не представил.

Исходя из текста иска, никаких других документов, кроме указанных сведений у истца нет, поскольку истец находиться в стадии банкротства (иск от лица истца подписала конкурсный управляющий истца).

Более того, из представленных суду сведений, не усматривается что данная задолженность числиться именно за ответчиком. ИНН контрагента истца в карточке счета не указан. Только в Самарской области, помимо ответчика, с тем же названием, и той же организационно – правовой формой на дату указанного договора действовала еще одна фирма.

Истец в иске пишет, что заявленная по иску сумма перечислена ответчику, но никаких доказательств перечисления (платежное поручение, выписку с расчетного счета) не приводит.

На основании изложенного, суд делает вывод, что в нарушении п.1 ст.65 АПК РФ, истец не привел каких-либо доказательств наличия заявленной задолженности, того факта, что именно ответчик является лицом к которому соотносимы заявленные требования, в связи с чем, у суда нет никаких оснований в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.