Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А75-9897/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9897/2024
19 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2007) о взыскании 31 021 руб. 77 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика –  ФИО1,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 31 021 руб. 77 коп. неустойки по муниципальному контракту от 08.08.2023 № 17/2023.

Протокольным определением суда от 24.09.2024 разбирательство по делу отложено на 05.12.2024 г. на 15 час. 00 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик для участия в заседании явился, требование истца не признал, сослался на ненадлежащее исполнение встречных обязательств со стороны Заказчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт № 17/2023, предметом настоящего которого является выполнение работ по изготовлению и установке мемориальной доски ФИО2 (далее – работы) на условиях, предусмотренных описанием объекта закупки (Приложение 2 к Контракту) и настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.2. контракта общая цена Контракта составляет 595 010 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1. контракта установлены сроки выполнения работ: с даты подписания Контракта по 09 декабря 2023 года.

Однако, как утверждает истец, принятые на себя обязательства Подрядчиком не исполнены, работы по изготовлению и установке мемориальной доски ФИО2 не выполнены.

Пунктом 8.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44- ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Посчитав, что предпринимателем нарушен срок выполнения работ и не исполнено обязательство в полном объеме в срок, заказчик начислил неустойку и штраф, направил предпринимателю претензии, неисполнение которых явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правовое регулирование такого вида контракта осуществляется в соответствии с главой 37 ГК РФ, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям Контракта срок выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание - 09 декабря 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Начисление пени произведено истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 8.6 контракта, штрафа - за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 8.9 контракта.

Так, в соответствии с п. 5.2 Контракта Подрядчик не позднее 1 рабочего дня по факту выполненных работ направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче выполненных работ, счет и (или) счет-фактуру, товарную накладную и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке..

Согласно п. 3.4.1. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 5 "Ведомость и последовательность выполнения работ" приложения № 2 к контракту Подрядчик обязался:

в течение 5 календарных дней с даты заключения Контракта - выполнение и предоставление фор-эскизов;

в течение 25 календарных дней с даты заключения Контракта - выполнение эскиза мемориальной доски (с основными размерами всех составляющих частей, с компоновкой элементов и текста, с визуализацией в среде), в том числе разработка эскиза мемориальной доски. Подготовить на согласование с Заказчиком несколько вариантов текста для мемориальной доски;

в течение 5 календарных дней с момента предоставления эскиза - согласование эскиза с дочерью ФИО2 - ФИО3 и Заказчиком;

в течение 40 календарных дней с момента согласования эскиза - лепка модели/портрета в натуральную величину в мягком материале. Согласование портретного сходства модели, (выполненной в мягком материале) с Заказчиком и родственниками ФИО2, с учётом переделки и доработки;

до 08.12.2023 года - перевод в твердый материал (гипс, формовка), отливка скульптурных элементов в металле (бронза), изготовление элементов/деталей из камня, монтаж - сборка доски (включая выполнение текстов, сборку, и авторскую доработку всего изделия);

до 09.12.2023 года (включительно) - монтаж готовой доски на стену здания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, указал, что неисполнение условий контракта было обусловлено отсутствием согласования эскиза мемориальной доски с родственниками ФИО2.

В соответствии с п. 8.11. Контракта Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных выше положений следует, что сторона освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства при доказанности невозможности его исполнения по независящим от него причинам.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из положений пункта 1 статьи 406 данного Кодекса следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд установил, что у подрядчика существовали препятствия к окончанию выполнения работ, поскольку без согласования эскиза мемориальной доски с заказчиком дальнейшее выполнение работ было  невозможно.

Между тем, в той части, в которой это от него зависело подрядчик выполнил работы (этапы 1 и 2), в том числе, представил фор-эскизы,  эскиз мемориальной доски, подготовил для согласования несколько вариантов текста, что подтверждается перепиской сторон и не оспаривается истцом (заказчиком).

Судом установлено, что единственной причиной препятствующей дальнейшему выполнению работ по изготовлению мемориальной доски в твердом материале (этап №5) и монтажа готовой доски на стену здания (этап № 6) явилось отсутствие согласования эскиза заказчиком ввиду отсутствия согласования эскиза мемориальной доски дочерью ФИО2 (этап №3), иных причин препятствующих выполнению работ судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласование эскиза мемориальной доски не относится к сфере контроля подрядчика. При этом суд учитывает, что подрядчик в декабре 2023 г. обращался за содействием к заказчику, однако попытка оказания необходимого содействия подрядчику со стороны заказчика (согласование эскиза мемориальной доски с дочерью ФИО2) также не увенчалась успехом, что подтверждается пояснениями ответчика и письмами заказчика от 26.01.2024 № 02-02-546/4, от 26.02.2024 № 01-02-2851/4 и от 27.02.2024 № 02-02-1357/4.

Факт выполнения подрядчиком  работ по этапам № 1-2 подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, надлежащих и достаточных доказательств того, что просрочка по выполнению этапов работ №5 и № 6 возникла именно в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по этапам № 1-2 в дело не представлено.

Поскольку согласование эскиза мемориальной доски с дочерью ФИО2 (этап 3) лежит вне сферы контроля подрядчика,  принимая во внимание, что этапы работ 5, 6 (изготовление мемориальной доски в твердом материале и монтажа готовой доски на стену здания) подлежали выполнению подрядчиком только после согласования эскиза заказчиком, суд приходит к выводу о том, что просрочка в выполнении этапов работ №5 и № 6, указанных в п. 5 Ведомость и последовательность выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) могла возникнуть только после согласования эскиза заказчиком.

Между тем длительное согласование эскиза мемориальной доски с дочерью ФИО2, по мнению суда, не может быть поставлено исключительно в вину подрядчику в отсутствие доказательств того, что длительность согласования связана именно с неисправностью самого подрядчика, либо связана с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по контракту, находящихся  в сфере контроля подрядчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности для подрядчика выполнить последующие этапы работ, в том числе № 5 и № 6 до момента согласования эскиза мемориальной доски, а соответственно об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие независящих от ответчика причин, не позволяющих подрядчику (ответчику) выполнять работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подрядчику мер ответственности в виде неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев