Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А29-1219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1219/2025
11 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года,

полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Райпо»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

ФИО2,


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (Общество) о взыскании 43 603 рублей81 копейки задолженности за оказанные с 01.06.2024 по 31.10.2024 услуги по обращению с ТКО по договору от 09.04.2021 № 6731/РО-П/2021 (Договор) и 4 091 рубля 08 копеек неустойки по состоянию на 17.01.2025 с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018«Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Общество, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплате и поэтому должно быть привлечено к имущественной ответственности.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению по упрощённой процедуре, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Автомир», «Райпо», индивидуальный предприниматель ФИО1,а также ФИО2.

Несмотря на надлежащее извещение третьих лиц о рассмотрении настоящего дела никто из них не обеспечил отзыв на иск. Истец 03.03.2025 представил дополнительные пояснения по делу. На основании определения от 24.03.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, поэтому суд завершил предварительное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании упомянутого соглашения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращениюс ТКО — это договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона об отходах, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Необходимость данной коммунальной услуги обусловлена тем, что процессы жизнедеятельности человека имеют неотъемлемым результатом образование ТКО (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), а функционирование субъектов гражданского оборота — физических и юридических лиц — неизбежно сопряженос такими процессами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

В силу статьи 210 Кодекса собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта ТКО для их собственников, между тем при отсутствии раздельного накопления ТКО возможность поконтейнерного учёта исключается. Данный вывод в настоящее время поддерживается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257 и от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что контрагенты заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.04.2021 № 6731/РО-П/2021, по условиям пункта 1 которого Региональный оператор обязался принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение,а потребитель — оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённогов установленном порядке единого тарифа.

В пункте 3 Договора установлен способ складирования ТКО, — контейнерный сбор на контейнерной площадке; учёт объёма массы ТКО производится исходя из норматива накопления ТКО (пункт 12 Договоров).

В приложении № 1 к Договору отражены наименования объектов (магазины «Империя вин» в городе Усинске):

- ул. Парковая, д. 9б; объём ТКО за год – 38,08387 куб.м.;

- ул. Комсомольская, д. 13; объём ТКО за год – 12,87820 куб.м.;

- ул. Таёжная, д. 7; объём ТКО за год – 21,94192 куб.м.;

- ул. 60 лет Октября, д. 8, объём ТКО за год – 30,79560 куб.м.

Таким образом, судом установлено наличие с 01.06.2024 по 31.10.2024 договорных отношений между ответчиком и Региональным оператором. Доказательства того, что Договор по какому-либо основанию прекратил действие, суду не предоставлены, таким образом, судом условия этого Договора применимы и к спорному периоду.

Расчёт суммы долга произведён в соответствии с условиями Договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не обеспечено достаточных и достоверных доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг (помимо актов, фиксирующих допущенные Региональные оператором нарушения, ответчик был вправе представить претензии по качеству и объёму услуг, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, поэтомуу суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем оказании услуг).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 20 договора и в типовой форме предусмотрено, что в случае нарушения потребителем обязательств по оплате, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договоров, ни типовой форме, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса.

Требование о присуждении пеней до дня фактической оплаты долга законнои подлежит полному удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43 603 рубля 81 копейку задолженности, 4 091 рубль 08 копеек неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности (43 603 рубля 81 копейка)с 18.01.2025 до дня фактической её оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % за каждый день просрочки, и 10 000 рублей судебных расходовпо государственной пошлине.

3.      Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов