Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А17-6770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6770/2024
г. Иваново
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ЛИДЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь Успеха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков по договору на осуществление перевозки от 25.12.2023 № 11215 в размере 45 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «КАМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц (их представителей), участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ЛИДЕР» (далее также – истец, экспедитор, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путь Успеха» (далее также – ответчик, перевозчик) о взыскании убытков по договору на осуществление перевозки от 25.12.2023 № 11215 в размере 45 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора на осуществление перевозки от 25.12.2023 № 11215 не исполнены надлежащим образом обязанности в части соблюдения перевозчиком требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также требований в области внутриобъектового и пропускного режима.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.11.2024 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «КАМС» и ФИО1 (далее также – третьи лица).

Определением от 11.11.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.12.2024, а определением от 18.12.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 29.01.2025.

В итоге, дело рассмотрено 29.01.2025 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ранее в судебных заседаниях представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление перевозки от 25.12.2023 № 11215 (далее – Договор, договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза на условиях, изложенных в договоре перевозки (пункт 1.1 Договора).

Условиями договора перевозки (пункт 1.5 Договора), предусмотрено, что стороны признают юридическую силу за документами, направленными в рамках исполнения Договора, в том числе, по электронной почте.

В силу пункта 1.6 Договора, перевозчик обязан оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные договором перевозки.

Сторонами был согласован следующий маршрут перевозки груза: Тюменская область, Тобольск г., Промзона тер. – 617000, <...>, загрузка 25.12.2024. Стоимость перевозки составила 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп (с НДС).

Для оказания услуг по Договору, ответчиком был привлечен водитель ФИО1, управляющий автомобилем VOLVO Е595МЕ159 п/п АР838059.

Грузоотправителем по Договору является общество с ограниченной ответственностью «Западносибирский нефтехимический комбинат».

Сторонами в качестве существенного условия договора перевозки согласована обязанность по соблюдению на территории грузоотправителя/грузополучателя требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также соблюдение требований в области внутриобъектового и пропускного режима (пункты 3.9, 3.10 Договора).

Указанные требования и правила, являющиеся неотъемлемой частью Договора, размещены на публичных веб-ресурсах, доступных для ознакомления:

https://www.sibur.ru/ru/sustainability/health/all-company/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/transportsafety/

В соответствии с пунктом 5.2.11 Договора, перевозчик несет ответственность в виде штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения в области ОТ, ПБ и ООС, и несоблюдение водителем перевозчика правил и требований, указанных в пунктах 3.9 и 3.10 Договора, а также следующих ограничений: водителю, в том числе, запрещается:

- иметь при себе и проносить на территорию грузоотправителя/грузополучателя вещества, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение;

- провозить на территорию грузоотправителя/грузополучателя огнеопасные вещества;

- курение (в том числе электронных сигарет) на территории грузоотправителя/грузополучателя вне специально отведенных для этой цели мест или использование открытого огня без специального разрешения;

- нарушение санитарно-эпидемиологических правил на территории грузоотправителя/грузополучателя;

- и др.

С целью надлежащего исполнения услуг в преамбуле Договора в разделе дополнительно обращено особое внимание перевозчика – «Прошу донести информацию до водителя, на КПП выдают лист под роспись с перечнем запрещенных предметов для ввоза на территорию».

В пункте 5.2.12 Договора указано, что перевозчик при нарушении условий Договора обязуется возместить, понесенные заказчиком расходы и убытки в полной сумме сверх неустойки (штрафа).

Все споры и разногласия по заключенному Договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 6.1 Договора).

В пункте 2.8 Договора указано, что заказчик вправе прекращать путем направления перевозчику заявления или уведомления об одностороннем зачете любые денежные обязательства по Договору, в том числе обязательства с не наступившими сроками исполнения. В случае недостаточности денежных средств для проведения взаимозачета заказчик вправе произвести удержание недостающей суммы в рамках других заключенных между сторонами договоров, в том числе обязательства по которым не наступили. При проведении расчетов сумма, подлежащая к оплате заказчиком, может быть уменьшена заказчиком на сумму всех штрафов.

Услуги по перевозке были оказаны ответчиком, что сторонами по делу не оспаривалось, и подтверждается транспортной накладной от 25.12.2023.

Как указывает истец, Договор с ответчиком был заключен истцом с целью исполнения Договора на осуществление перевозки № 11215-К от 25.12.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КАМС» (ИНН: <***>). От имени общества с ограниченной ответственностью «КАМС» (далее также – ООО «КАМС») на имя водителя ФИО1 была выдана доверенность № 1197187 от 25.12.2023. Факт того, что ответчик действовал от имени указанного выше юридического лица подтверждается также пунктом 6 Транспортной накладной № 0802134271 от 25.12.2023.

25.12.2023 был установлен факт нарушения пункта 6 Правил внутриобъектового и пропускного режима предприятий группы СИБУР, а именно: попытка провоза запрещенных веществ – дизельное топливо; обстоятельства нарушения зафиксированы Актом о выявленном нарушении от 25.12.2023, составленном представителями заказчика в присутствии водителя, который отказался от подписания акта.

За данное нарушение Грузоотправителем предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

В адрес истца от ООО «КАМС» была выставлена претензия исх. К-369 от 29.12.2023. К претензии приложены требование публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (исх.13809-ОТ/СХ от 27.12.2023) на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, а также представлены документы, подтверждающие факт нарушения со стороны водителя ответчика. Требование ООО «КАМС» было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 204 от 18.01.2024.

В связи понесенными убытками истец обратился к ответчику с письменной претензией. 28.12.2023 по электронной почте (исх. № 268-МЛ) истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании выставленного грузоотправителем штрафа за допущенное водителем нарушение, приложены документы, подтверждающие нарушение. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

28.12.2023 ответчиком сформирован счет № 231 на сумму 55 000 рублей с приложением документов, подтверждающих оказание услуг по договору перевозки.

29.01.2024, основываясь на пункте 2.8 Договора, истцом проведено удержание в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет оплаты по претензии из суммы, подлежащей оплате ответчику за оказание услуг по Договору.

Таким образом, сумма штрафа в размере 55 000 рублей была зачтена истцом в счет стоимости по перевозке (провозная плата), истец, посчитав, что оставшаяся часть убытков, понесенных в виде штрафа, ответчиком не возмещена, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что:

- в правилах, равно как и в подписанной водителем перевозчика памятке, отсутствует такой вид нарушения, как попытка к провозу на территории запрещенных предметов;

- водитель перевозчика не нарушал правила в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, в том числе, ссылка на которые имеется в Договоре, поскольку не заезжал на территорию предприятия, канистра с пожароопасной жидкостью не изымалась, диагностика либо идентификация содержимого не проводилась, данную канистру, в которой находилась вода, он на территорию предприятия не провозил;

- взыскание убытков с ответчика в виде понесенного истцом штрафа неправомерно, поскольку ответчик не является участником договорных правоотношений между истцом и третьим лицом – публичным акционерным обществом «СИБУР Холдинг».

Истцом представлены письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Более подробно позиции сторон отражены в представленных ими процессуальных документах.

От публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора транспортной экспедиции (перевозки), которые преимущественно регулируются нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), а также общими нормами об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление перевозки путем подписания заявки – договора с указанием в нем всех существенных условий для перевозки, содержащей элементы транспортной экспедиции.

Договором также предусмотрены условия для наступления ответственности перевозчика в случае нарушения водителем последнего требований и правил, установленных как самим Договором, так и правилами, размещенными на публичных веб-ресурсах, доступных для ознакомления:

https://www.sibur.ru/ru/sustainability/health/all-company/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/transportsafety/

Таким образом, перевозчик, подписав Договор, обязался соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также требования в области внутриобъектового и пропускного режима (пункт 1 статьи 425 ГК РФ, пункты 3.9, 3.10 Договора).

Представленными в материалы дела доказательствами стороной истца подтверждается, что последний понес убытки в виде уплаты штрафа за несоблюдение водителем перевозчика предусмотренных условиями Договора и правилами требований.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2.8 Договора и положений статьи 410 ГК РФ, истцом проведено удержание в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет оплаты по претензии из суммы, подлежащей оплате ответчику за оказание услуг по Договору.

В связи с тем, что удерживаемая сумма не покрыла сумму убытков, понесенных истцом в виде уплаты штрафа за факт нарушения правил, которые ответчик обязался соблюдать, исковые требования по взысканию оставшейся части убытков в размере 45 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в правилах, равно как и в подписанной водителем перевозчика памятке, отсутствует такой вид нарушения, как попытка к провозу на территорию предприятия запрещенных предметов, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, приложенными к исковому заявлению правилами публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», ссылки на которые имеются в Договоре, и из содержания которых следует, что за несанкционированный проход/проезд на территорию, равно как и попытка такого прохода/проезда, в том числе, с легковоспламеняющимися, взрывоопасными предметами и веществами, установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Суждение ответчика о том, что водитель перевозчика не нарушал правила в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, в том числе, ссылка на которые имеется в Договоре, поскольку не заезжал на территорию предприятия, канистра с пожароопасной жидкостью не изымалась, диагностика либо идентификация содержимого не проводилась, данную канистру, в которой находилась вода, он на территорию предприятия не провозил, в ходе рассмотрения дела не нашло своего документального подтверждения, и напротив, опровергается представленными истцом доказательствами, в частности, актом о выявленном нарушении от 25.12.2023, составленным представителями заказчика в присутствии водителя, который отказался от подписания данного акта и любых других письменных комментариев по ситуации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, является обоснованным контрутверждение истца на данный довод ответчика о том, что поскольку иное не зафиксировано документом, факт нахождения в канистре именно зафиксированного актом о выявленном нарушении от 25.12.2023 дизельного топлива не оспорен в установленном законом порядке, а значит является подтвержденным и доказанным.

Аргумент ответчика о том, что взыскание убытков с ответчика в виде понесенного истцом штрафа неправомерно, поскольку ответчик не является участником договорных правоотношений между истцом и третьим лицом – публичным акционерным обществом «СИБУР Холдинг», является необоснованным в силу следующего.

Условия о возмещении убытков, возникших в связи с несоблюдением перевозчиком (его водителем) правил, обязанность по соблюдению которых прямо согласована между сторонами в Договоре, содержатся в договоре перевозки, заключенным между истцом и ответчиком; договорные отношения истца с другими лицами для целей применения мер договорной ответственности ключевого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не освобождают ответчика от возмещения убытков, возникших в данном случае по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчика перед истцом (пункты 1 – 3 статьи 401, статья 402 ГК РФ).

Ссылки ответчика на положения ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в актах судебного толкования, сами по себе, без формулирования конкретных доводов в обоснование возражений по иску, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, юридический состав убытков, возникших у истца, доказан последним, отсутствие вины в допущенном нарушении, повлекшем возникновение у истца убытков, ответчиком не доказано, что указывает на правомерность и обоснованность предъявленных исковых требований.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, как не обоснованные и противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь Успеха» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ЛИДЕР» (ИНН: <***>) убытки по договору на осуществление перевозки от 25.12.2023 № 11215 в размере 45 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов