Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А65-34163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34163/2022


Дата принятия решения – 07 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СантехКомплект", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 088 607,25 руб. долга, 213 878,67 руб. процентов за период с 15.12.2020г. по 31.12.2022г., процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований от 14.02.2022г.)


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СантехКомплект", г. Альметьевск о взыскании 1 088 607,25 руб. долга, 213 878,67 руб. процентов.

Определением суда от 14.02.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований до 1 088 607, 25 руб. долга, 213 878 руб. 67 коп. процентов за период с 15.12.2020г. по 31.12.2022г., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020г. между ООО «Арслан» (истцом, продавцом) и ООО «Сантехкомплект» (ответчиком, покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <...>, на сумму - 2 158 000 руб.

На основании заключенного договора истцом, ООО «Арслан», была передана ответчику, ООО «Сантехкомплект» квартира, расположенная по адресу: РТ, <...>, что подтверждается подписанными сторонами передаточным актом от 16.11.2020г.

Согласно п.4 данного договора расчет за квартиру между сторонами производится путем проведения взаимозачета и внесения денежных средств до 15 декабря 2020г.

22.07.2022г. исх.687 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 1 221 815,70 руб. до 05.08.2022г. или предоставить график погашения задолженности. ООО «Сантехкомплект» претензию получил, но ответа в адрес ООО «Арслан» не пришло.

После отправки претензии ООО «Арслан» по договору поставки №1 от 09.01.2019г. заключенного сторонами, с магазина ООО «Сантехкомплект» на сумму 143 919,35 руб. получили товар, после чего стороны провели взаимозачет.

По состоянию на 01.12.2022г. по расчету истца задолженность за квартиру по адресу: РТ, <...> составляет - 1 088 607,25 руб.

В силу пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку наличие задолженности в размере 1 088 607,25 руб. подтверждено материалами дела, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 1 088 607,25 руб. долга заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 213 878,67 руб. процентов за период с 15.12.2020г. по 31.12.2022г., процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований от 14.02.2022г.).

Определениями суда истцу было предложено уточнить уточнить требование о начислении процентов с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Истец в иске указал, что обязанность по оплате задолженности на основании договора купли-продажи квартиры от 16.11.2020 года у ответчика наступила 16.11.2020 года, т.е. задолго до введения моратория на банкротство. На неоднократные письма и претензии истца ответчиком не было направлено ни одного ответа, указывающего на ухудшение финансового положения и предложений по отсрочке оплаты задолженности, так же не был предоставлен график или срок погашения задолженности. Как следует из анализа официального сайта Арбитражного суда ответчик оплачивает задолженность только после вынесения Арбитражным судом решения об удовлетворении исковых требований кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается наличием многочисленных исковых требований, предъявленных кредиторами к ответчику и отсутствием на исполнении у службы судебных приставов, на основании официального сайта ФССП, исполнительных производств по взысканию задолженности с ответчика. Истец полагает, что данное обстоятельство так же опровергает факт ухудшения финансового положения ответчика с 01.04.2022г., так как ООО «Сантехкомплект», согласно официального сайта Арбитражного суда, является ответчиком во многих делах с 2019 года и ранее.

На основании вышеизложенного, ответчик намеренно, оплачивает задолженность только после вынесения Арбитражным судом решения о взыскании задолженности, например, дело №А65-19882/2022 от 20.10.2022г. Согласно официального сайта ФССП на ноябрь 2022 года на исполнении у службы судебных приставов имеется только одно исполнительное производство: о взыскании имущественного характера в пользу юридического лица на сумму 69 729 руб. Отсутствие на официальном сайте ФССП исполнительных производств по взысканию кредиторской задолженности с ООО «Сантехкомплект» свидетельствует о наличии финансовой возможности по погашению задолженности. Более того, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору за 746 дней является незначительной, и составляет всего 213 878,67 руб. Соответственно, неустойка в размере 213 878,67 руб. не может ухудшить финансовое положение ответчика, пояснил истец.

Суд, проверив расчет процентов истца, установил, что расчет подлежит корректировке, а требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование истца о взыскании финансовых санкций (процентов по статье 395 ГК РФ) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. (период действия моратория) заявлено неправомерно, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению судом в размере 144 033,61 руб. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 31.12.2022г. с учетом уточнений и п.4 договора, установившего срок оплаты до 15.12.2020, с учетом всех представленных доказательств.

Истцом также заявлено о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1 088 607,25 руб., начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СантехКомплект", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 088 607,25 руб. долга, 144 033,61 руб. процентов, 24 629,29 руб. государственной пошлины.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 088 607,25 руб. с 01.01.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева