Резолютивная часть решения от 27 июля 2025 г. по делу № А22-134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-134/2025
28 июля 2025 года
г. Элиста


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Смарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 738 179 руб. 20 коп., третье лицо – ООО «Первый дом»,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.07.2025 до 10 час. 00 мин. 28.07.2025,

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Смарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр услуг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,

предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Шептырёва