Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А33-4674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года

Дело № А33-4674/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тринт» (ИНН 2446031786, ОГРН 1122468002909, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Продукт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт Березовка, Красноярский край)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.02.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тринт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Продукт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 910 485 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.04.2017.

Определением от 17.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 18.05.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.05.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки движения денежных средств от 31.03.2016 № 106-09-40/6045 по счету № 40702810331280018966 следует, что за период с 23.01.2014 по 13.05.2014 истец перечислил ответчику 910 485 руб., из них: 131 751 руб. – 23.01.2014 оплата за сельдь, счет № 1 от 23.01.2014, в том числе НДС 10 % -11977.36; 86 112 руб. – 12.02.2014 оплата за сельдь, счет № 3 от 06.02.2014, в том числе НДС 10 % -7828.36; 132 480 руб. – 18.02.2014 оплата за сельдь, счет №7 от 18.02.2014, в том числе НДС 10 % -12043.64; 124 200 руб. – 06.03.2014 оплата за сельдь, счет №10 от 24.02.2014, в том числе НДС 10 % -11290.91; 91 080 руб. – 24.03.2014 оплата за сельдь, счет № 13 от 19.03.2014, в том числе НДС 10%-8280.00; 142 416 руб. – 11.04.2014 оплата за сельдь, счет № 17 от 24.02.2014, в том числе НДС 10 % -12946.91; 115 506 руб. – 30.04.2014 оплата за сельдь, счет № 21 от 28.04.2014, в том числе НДС 10 % -10500.55; 86 940 руб. – 13.052014 оплата за сельдь, счет № 24 от 12.05.2014, в том числе НДС 10 % -7903.64.

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (направлена 14.12.2016) с просьбой, в срок до 01.12.2016 предоставить адрес конкурсного управляющего надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документы, подтверждающие обоснованность перечисления должником в Ваш адрес вышеуказанных сумм, в том числе: договоры купли продажи, поставки, оказания услуг; правовое обоснование получения денежных средств; документы (доказательства) исполнения обязательств по заключенным договорам (сделкам), полученным суммам; иные сведения, по исполнению обязательств по указанным сделкам; при отсутствии документов произвести возврат полученных сумм в досудебном порядке.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 910 485 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела выписки движения денежных средств от 31.03.2016 № 106-09-40/6045 по счету № 40702810331280018966 следует, что за период с 23.01.2014 по 13.05.2014 истец перечислил ответчику 910 485 руб., из них: 131 751 руб. – 23.01.2014 оплата за сельдь, счет № 1 от 23.01.2014, в том числе НДС 10 % -11977.36; 86 112 руб. – 12.02.2014 оплата за сельдь, счет № 3 от 06.02.2014, в том числе НДС 10 % -7828.36; 132 480 руб. – 18.02.2014 оплата за сельдь, счет №7 от 18.02.2014, в том числе НДС 10 % -12043.64; 124 200 руб. – 06.03.2014 оплата за сельдь, счет №10 от 24.02.2014, в том числе НДС 10 % -11290.91; 91 080 руб. – 24.03.2014 оплата за сельдь, счет № 13 от 19.03.2014, в том числе НДС 10%-8280.00; 142 416 руб. – 11.04.2014 оплата за сельдь, счет № 17 от 24.02.2014, в том числе НДС 10 % -12946.91; 115 506 руб. – 30.04.2014 оплата за сельдь, счет № 21 от 28.04.2014, в том числе НДС 10 % -10500.55; 86 940 руб. – 13.052014 оплата за сельдь, счет № 24 от 12.05.2014, в том числе НДС 10 % -7903.64.

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (направлена 14.12.2016) с просьбой, в срок до 01.12.2016 предоставить адрес конкурсного управляющего надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документы, подтверждающие обоснованность перечисления должником в Ваш адрес вышеуказанных сумм, в том числе: договоры купли продажи, поставки, оказания услуг; правовое обоснование получения денежных средств; документы (доказательства) исполнения обязательств по заключенным договорам (сделкам), полученным суммам; иные сведения, по исполнению обязательств по указанным сделкам; при отсутствии документов произвести возврат полученных сумм в досудебном порядке.

Ответчик ответ на претензию не представил.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалы дела не представил доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Продукт-Сервис» или общество с ограниченной ответственностью «Тринт» действовало с намерением одарить ответчика, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 910 485 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, 21 210 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Продукт-Сервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Продукт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тринт» 910 485 руб. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 21 210 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова