Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А59-520/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-520/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2024


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 151 рубль 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

Третьи лица – 1) ФИО1, 2) ФИО2,

при участии:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.06.2023, диплом;

от третьих лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее по тексту – ООО «Медиамузыка», истец) обратилось с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия № 3 города Южно-Сахалинска (далее по тексту – Гимназия, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 151 рубль 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика 151 руб. 20 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. за оказанные услуги юридической помощи, 4 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на что размещение на сайте гимназии переработанного производного произведения от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) программы дополнительного образования «Школьная радиостудия» на 2019-2020 учебный год общеобразовательным учреждением «Гимназия № 3» допущено три самостоятельных нарушений прав правообладателя, как-то: право на переработку; право на воспроизведение; право на информацию об авторском праве.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что произведение «основы радиовещания: План учебного курса» ООО «Медиамузыка» 2013 Автор: Бысько., размещено на сайте ООО «Медиамузыка» по адресу http://publisher.mediamus.ru/web.html и доступно для всеобщего чтения без взимания платы, а также предусмотрена возможность скачать произведение. Также своем отзыве ответчик ссылается на то, что в связи с вышеизложенным МАОУ Гимназия № 3 имеет право использовать короткие отрывки из произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», для осуществления образовательной деятельности.

Ответчик с требованиями не согласился, указал на то, что произведение «основы радиовещания: План учебного курса» ООО «Медиамузыка» 2013 Автор: Бысько., размещено на сайте ООО «Медиамузыка» по адресу http://publisher.mediamus.ru/web.html и доступно для всеобщего чтения без взимания платы, а также предусмотрена возможность скачать произведение. Также своем отзыве ответчик ссылается на то, что в связи с вышеизложенным МАОУ Гимназия № 3 имеет право использовать короткие отрывки из произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», для осуществления образовательной деятельности, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв, настаивал на наличии признака грубости и прямого умысла на стороне ответчика при нарушении прав истца, отсутствие ответа на претензию, а также на длительность нарушения прав автора произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, на стороне ответчика ФИО2.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор № МБ-01/10062013, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.

Согласно пункту 2.2. лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса".

Правообладатель (автор) может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пользуясь предоставленным законом правом автор - ФИО1, передал исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) обществу с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (лицензиат) посредством заключения с последним лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 на условиях исключительной лицензии.

В 2013 году указанное произведение было издано обществом «Медиамузыка».

На обложке учебного курса Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) проставлены предусмотренные пунктом 1 статьи III Всемирной конвенции об авторском 3 праве знаки охраны авторского права: символ ©, имя и наименование правообладателей ФИО1 и ООО «Медиамузыка». Данная информация доступна и по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

Статьей 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиату предоставлено право защищать свои права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные им на основании лицензионного договора, от нарушений третьими лицами способами, определенным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2.7 лицензионного договора ООО «Медиамузыка» обязалось осуществлять защиту прав лицензиара (автора) и принимать все возможные меры для предупреждения нарушения авторских прав третьими лицами.

Актом осмотра сайта http://ysgimnazia3.ru от 27.12.2022г. ООО «Медиамузыка» зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное произведение.

Как следует из акта осмотра, на интернет-странице по адресу http://ysgimnazia3.ru/wpcontent/uploads/2019/10/Дополнительная-общеобразовательная-общеобразовательная -программа-Школьная-радиостудия.pdf воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в формате PDF дополнительная общеобразовательная образовательная (общеразвивающая) программа объединения «Школьная радиостудия» (2019-2020, составитель ФИО2, утверждена приказом директора МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска от 05.09.2019 № 735).

На интернет-страницах http://ysgimnazia3.ru размещена информация о том, что указанный сайт является официальным сайтом МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска, указаны почтовый адрес, номера контактных телефонов, адрес электронной почты.

Цель размещенной на сайте образовательного учреждения http://ysgimnazia3.ru Дополнительной общеразвивающей программы в силу абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Истцом проведен повторный осмотра сайта интернет-страницах http://ysgimnazia3.ru, результаты которого отражены в Повторном акте осмотра от 15.01.2023.

Как следует из акта осмотра от 15.01.2023 на интернет-странице по адресу общеобразовательная http://ysgimnazia3.ru/wpcontent/uploads/2019/10/Дополнительная-общеобразовательная-программа-Школьная-радиостудия.pdf воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в формате PDF дополнительная общеобразовательная образовательная (общеразвивающая) программа объединения «Школьная радиостудия» (2019-2020, составитель ФИО2, утверждена приказом директора МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска от 05.09.2019 № 735).

Резервная копия интернет-страницы сайта http://ysgimnazia3.ru, сохранена автоматизированной системой Wayback Machine для осмотра по адресу https://web.archive.org/.

Как указывает истец, Программа «Школьная радиостудия», а именно ее разделы «Учебно-тематический план», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена, а также содержит переработанные фрагменты методом купирования и перестановки текста.

Как указывает истец, данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику, то есть нет оснований для свободного использования текста произведения «Основы радиовещания: План учебного курса».

Истец полагает, что используя рабочую программу «Школьная радиостудия» на сайте гимназии, ответчик нарушил следующие исключительные права ООО «Медиамузыка» на оригинальное произведение (статьи 1270 и 1300 ГК РФ):

1) право на воспроизведение,

2) право на доведение до всеобщего сведения,

3) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры,

4) право на переработку,

5) право на информацию об авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена).

27 декабря 2023 года в адрес МАОУ «Гимназия №3» г. Южно- Сахалинска истцом была направлена досудебная претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав в образовательной деятельности и на сайте гимназии; выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей юридических услуг по составлению текста досудебной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автором спорного произведения является ФИО1

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав в сети "Интернет" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В соответствии с пунктом 1.1.3 информационной справки, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Информация, полученная из сети "Интернет" и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) предусмотрено, что владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления.

Статьей 1253.1 ГК РФ, а также пунктами 77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 указано, что владелец сайта является лицом, ответственным за нарушение интеллектуальных прав на его сайте. Если же владелец сайта документально докажет, что указанные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации размещены не им, а третьими лицами, то он может быть признан информационным посредником. При этом от материальной ответственности он может быть освобожден лишь при совокупности следующих условий: 1) он не являлся инициатором передачи материала; 2) он не вносил изменения в размещаемый на сайте материал, не получал доходов непосредственно от неправомерного размещения материала; 3) он не знал и не должен был знать о нарушении, а в случае получения информации о нарушении он своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительного права. Действия ответчика указанной совокупности условий не отвечают, поскольку ответчик является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети.

Первым абзацем пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 определено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены, то презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 N 305- ЭС19-13421 по делу N А40- 214959/2018).

Факт размещения образовательным учреждением в информационно-телекоммуникационной сети на сайте http://ysgimnazia3.ru Дополнительной общеразвивающей программы «Школьная радиостудия» на 2019-2020 учебный год состоящего из разделов: «радиожурналистика. Введение», «Техника радиоречи», «Основы радиожурналистики», «Медиамузыка», «Производство радиопрограмм» подтверждается Актами осмотра сайта http://ysgimnazia3.ru.

При сравнительном анализе созданного автором ФИО1 учебного произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) и программы «Школьное радио» судом выявлено совпадение ряда определенных дословных фрагментов текста, потому суд считает доказанными доводы истца об использовании в программе «Школьная радиостудия» части дословных фрагментов текста, правомерности квалификации возникшего правонарушения как использование образовательным учреждением спорного произведения посредством его переработки в новое производное произведение (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (пункт 87 постановления № 10). Сопоставление учебного произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) и модуля «Школьная радиостудия» показывает, что последнее представляет собой по существу глубокую переработку учебного произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в новое (производное) произведение, в частности, автором ФИО1 в учебном произведении не раскрыто содержание материалов плана учебного курса, в то время как автором программы «Школьная радиостудия» даны развернутые характеристики по использованию обозначенных в модуле разделов и тем с иной последовательностью изложения. Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений (пункт 88 постановления № 10).

Как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения заявленных требований о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Учитывая, что программа «Школьное радио» создано на основе другого учебного произведения - «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) без согласия правообладателя, то заявленное требование о нарушении исключительного права на спорное произведение следует считать доказанным.

В соответствии с пунктом 59 постановления 10 и в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских правв отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

При обращении с иском истцом в качестве способа расчета был размер компенсации за допущенное нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, ответчик не использует переработанное произведение в коммерческих целей, социальную направленность деятельности ответчика; а также то обстоятельство, что нарушение не носит грубый характер, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, необходимости обеспечения соразмерности назначаемой меры ответственности и исключения неблагоприятных последствий для сторон, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, считает требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о нарушении прав правообладателя иными, суд отклоняет в виду следующего.

Исходя из норм права – статей пункта 3 статьи 1252,1255,1270,1301 Гражданского кодекса РФ, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать основание своих требований, то есть факт нарушения права на воспроизведение; права на доведение до всеобщего сведения; права на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры; право на информацию об авторском праве. К объектам авторских прав в соответствии с положениями подпункта 1) пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ относятся не только оригинальные,но и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

По правилам пункта 4 статьи 1260 Гражданского кодекса РФ авторские права автора производного охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение. В пункте 88 постановления 10 разъяснено, что исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения.

Как видно из материалов дела и признается правообладателями, предметом спора является использование образовательным учреждением производным от оригинального произведения истца программы «Школьная радиостудия», размещенного образовательным учреждением на своем сайте http://ysgimnazia3.ru.

Следовательно, в предмет доказывания входит как определение правообладателя оригинального, так и производного произведения - программы «Школьная радиостудия», размещенного образовательным учреждением на своем сайте http://ysgimnazia3.ru в целях разграничения принадлежащих обоим правообладателям способов защиты, автором распространяемого образовательным учреждением посредством сайта http://ysgimnazia3.ru производного от оригинального произведения модуля «Школьное радио» является в силу пункта 4 статьи 1260 Гражданского кодекса РФи пункта 88 постановления 10 работник - автор-составитель: ФИО2 (указана на обложке Дополнительной общеразвивающей программы «Школьная радиостудия» на 2019-2020 учебный год), а не автор учебного произведения - «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) - ФИО1

Из искового заявления и представленных впоследствии в материалы дела дополнительных пояснений истца и третьего лица - ФИО1 нарушение своих прав они связывают именно с распространением (использованием) через сайт общеобразовательного учреждения производного от оригинального произведения программы «Школьная радиостудия», что отражено в Актах осмотра сайта http://ysgimnazia3.ru.

Доказательств распространения (использованием) через сайт общеобразовательного учреждения http://ysgimnazia3.ru оригинального произведения учебного произведения - «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) ни истец, ни третье лицо автор ФИО1 суду не представили.

В исковом заявлении и во всех представленных в материалы дела документах имеется ссылка на размещение на сайте http://ysgimnazia3.ru производного от оригинального произведения – программы «Школьная радиостудия», что и зафиксировано в составленном истом Акта осмотра сайта http://ysgimnazia3.ru от 31.12.2022.

При таких обстоятельствах ни истец, ни третье лицо не доказали факт распространения (использования) через сайт общеобразовательного учреждения http://ysgimnazia3.ru оригинального произведения учебного произведения - «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013), поскольку через данный сайт распространялось иное произведение - производное произведение «Школьная радиостудия».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом и третьим лицом факта распространения (использования) учебного произведения - «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) иными вменяемыми ему способами кроме как переработкой.

Правообладателю оригинального произведения в настоящем деле «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013)не принадлежат и не могут принадлежать в силу закона (статья 1260 Гражданского кодекса РФ и пункты 88, 89 постановления 10) такие естественные права автора производного от оригинального произведения как - права на воспроизведение; права на доведение до всеобщего сведения; права на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры; право на информацию об авторском праве.

Перечисленные права в силу закона принадлежат иному лицу - автору производного от оригинального произведения модуля «Школьная радиостудия» Казаковой А.В. и его работодателю образовательному учреждению.

При таких обстоятельствах права истца и третьего лица в этой части иска нельзя признать нарушенными, в связи с чем, требование о взыскании компенсации в данной части иска удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, цели ответчика и конечного результата, истом доказан один факт нарушения исключительных прав правообладателя - переработка.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также 13 связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходовна оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: - договор от 27.12.2022 № МБ-27122022/1, - расходный кассовый ордер от 27.01.2023 № 13; - акт о выполненных работах от 27.01.2023 к договору от 27.12.2022 № МБ-27122022/1.

Из содержания заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 27.12.2022 договора № МБ-27122022/1 усматривается, что исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления к МБАОУ «Гимназия № 3» (ИНН <***>) в связи с нарушением исключительных авторских прав заказчика на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса (2013, автор ФИО1). Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 25 000 руб. (5 000 руб. – за составление претензии, 20 000 руб. – за составление искового заявления).

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается материалам дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности судапо оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание объем процессуальных действий представителя истца, сложность спора, при которой подготовка иска о взыскании компенсации требовала от исполнителя особых временных затрат, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, истцом завалено о взыскании почтовых расходов в размере 151 руб. 20 коп.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением искового заявления и дополнительных документов в суд признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В подтверждение несения почтовых расходов суду представлены почтовые квитанции от 27.01.2022 № 1178 на сумму 75,60 руб., от 27.01.2023 на сумму 75,60 руб. Итого истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 151,20 руб.

При этом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 10 000 руб. из заявленных – 100 000 руб., что составляет 10 %.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. (10% от 25 000 руб.) и почтовые расходы в размере 15,12 руб. (10% от 151,20 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» 10 000 руб. компенсации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 2 515 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева