Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А71-509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-509/2021
г. Ижевск
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (ул. Кирова, д. 22, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй 18» (ул. Пойма, д. 45, литер А, помещение 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5000 рублей неустойки.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» – ФИО1 (по доверенности от 28.12.2020 № 8).

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» – ФИО2 (по доверенности от 26.12.2020 № 4).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.03.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй 18» (далее – общество) о взыскании 5000 рублей неустойки по государственному контракту от 29.06.2020 № 6533.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 28.06.2021 с перерывом до 05.07.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 6533 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонтуавтомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Шарканском районе Удмуртской Республики (ремонт участков автомобильной дороги (Якшур-Бодья-Шаркан) - Сюрсовай км 0+000 - км 18+200 вШарканском районе), а Заказчик обязуется принять надлежащим образомвыполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к Контракту), Ведомостью товаров (Приложение № 3 к Контракту) (далее - техническая документация), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. К Работам по Контракту относятся как непосредственно работы по ремонту автомобильных дорог, так и действия, выполняемые Подрядчиком по Контракту, до начала производства таких работ и после их завершения (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: с момента заключения контракта по 30.09.2019, в том числе:

- начало работ - с момента заключения контракта;

- срок завершения работ - 30.09.2020.

Сроки, указанные в пункте 2.1. Контракта, а также в графике выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения Контракта), разрабатываемом Подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, по форме, утвержденной Заказчиком, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком начальных и конечных сроков выполнения Работ по Контракту (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта определена пунктом 3.1 и составляет 9 135 726 рублей 25 копеек.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что согласно графику производства работ ремонт участка автомобильной дороги (Якшур-Бодья-Шаркан) - Сюрсовай км 0+000 - км 18+200 в Шарканском районе) должен был быть закончен 31.08.2020, фактически работы были завершены 30.09.2020, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги, в котором указано, что работы выполнялись в период с 29.06.2020 по 30.09.2020.

В судебном заседании 21.04.2021 истец уменьшил исковые требования до 5 000 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об уменьшении исковых требований не возражал.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению в редакции заявления от 17.03.2021.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные в графике производства работ, но работы были выполнены в срок, установленный пунктом 2.1 контракта, истец начислил неустойку в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на то, что неустойка в сумме 5000 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что не допустил нарушения ни начального, ни конечного срока, поскольку при буквальном толковании пункта 2.2 контракта имущественные санкции исчисляются в случае нарушения начальных и конечных сроков выполнения работ, а именно:

- начало работ - с момента заключения контракта (29.06.2020);

- срок завершения работ - 30.09.2020.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что в календарном графике производства работ и лабораторного контроля от 14.07.2020 последний этап выполнения работ обозначен 31.08.2020, в связи с чем можно сделать вывод о том, что указанный график составлен без учета положений пункта 2.1. Контракта, противоречит условиям Контракта, так как общий срок окончания работ указан 30.09.2020.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что требование о взыскании неустойки является необоснованным.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом 9 рассматриваемого контракта предусматриваются аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

Пунктом 9.8 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,Подрядчик уплачивает штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере:

а)1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Толкование пункта 9.8 контракта с учетом положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что начисление штрафа в фиксированном размере предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийного).

С учетом цены контракта согласно расчету истца размер штрафа, определенного в соответствии с настоящим пунктом контракта, в денежном выражении составляет 5 000 рублей.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика (исполнителя), в данном случае на ответчика.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось ранее, пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что:

- начало выполнения работ – с момента заключения контракта,

- срок завершения работ – 30.09.2020.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что сроки, указанные в пункте 2.1. Контракта, а также в графике выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения Контракта), разрабатываемом Подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, по форме, утвержденной Заказчиком, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком начальных и конечных сроков выполнения Работ по Контракту.

Согласно представленному графику производства работ (л.д. 73) ремонт участка автомобильной дороги (Якшур-Бодья-Шаркан) - Сюрсовай км 0+000 - км 18+200 в Шарканском районе должен был быть закончен 31.08.2020, тогда как фактически работы были завершены ответчиком 30.09.2020, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке в эксплуатацию законченной автомобильной дороги, в котором указано, что ответчик выполнил работ в период с 29.06.2020 по 30.09.2020 (л.д. 21-24).

График производства работ подписан сторонами контракта двусторонне и скреплен печатями организаций.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик, подписав график производства работ, добровольно согласился с его содержанием, в том числе в части установления срока выполнения работ.

При этом график производства работ содержит четкий срок выполнения работ – 31.08.2020.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2.2 контракта обязанность по разработке графика производства работ лежит на подрядчике и только потом график подлежит утверждению заказчиком.

Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ сторонами не заключалось. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, оценивая возражения ответчика, суд учитывает, что спорный государственный контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ по результатам соответствующих конкурентных процедур.

Ответчик как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником закупки на момент направления заявки на участие в ней должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом условия, в том числе, в части срока выполнения работ.

Участвуя в закупке и в последующем заключая контракт, ответчик как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, и, соответственно, приняв все условия закупки и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Доказательства принятия ответчиком таких мер материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах начисление истцом штрафа за нарушение срока выполнения работ, установленного в графике производства работ, соответствует условиям заключенного контракта.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по спорному контракту подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 000 рублей.

С учетом принятого решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй 18» (ул. Пойма, д. 45, литер А, помещение 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (ул. Кирова, д. 22, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000 рублей неустойки;

в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина