Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-24027/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24027/24-14-180
г. Москва
07 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 16 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             07 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора субподряда № 14/02/2023АИ-ВЕРН от 14.02.2023 г. суммы задолженности в размере 174 055,80 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИОРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» о взыскании на основании договора субподряда № 14/02/2023АИ-ВЕРН от 14.02.2023 г. суммы задолженности в размере 174 055,80 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.04.2024 09:37 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Приоритет» и ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» заключен договор субподряда № 14/02/2023АИ-ВЕРН от 14.02.2023, в соответствии с которым ООО «Приоритет» (Субподрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» (Подрядчика) работы по изготовлению, поставке и установке объектов МАФ на объекте: ЖК Вернадского (корпус 1) и сдать результат Работ, а Подрядчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, согласованных в настоящем Договоре (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, объем и стоимость выполняемых работ согласовывается Сторонами в смете. Сторонами согласованы и подписаны:

1) Смета на изготовление и монтаж на общую сумму 872 419 (восемьсот семьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек (далее - Смета-1);

2) Смета на изготовление без монтажа на Объекте на общую сумму 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (далее - Смета-2).

Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью: по Смете-1 работы произведены в сроки, установленные Договором - 10.07.2023, по Смете-2 оборудование также поставлено в надлежащие сроки - 14.07.2023. Исполнительная документация представлена в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по приемке работ, а также оплате в полном объеме не исполнил, при этом замечаний к качеству работ и поставленного оборудования не имеет, мотивированный отказ представлен не был, возражений относительно исполнительной документации не поступало.

Договором установлен порядок приемки (п. 4.3): Субподрядчик передает для проверки в производственно-технический отдел (ПТО) Подрядчика полный комплект исполнительной документации с приложением реестра исполнительной документации (1 экз. в печатном виде и 1 экз. в электронном виде), относящиеся к принятым работам, а также 1 экземпляр справки КС-3.

Так, 14.09.2023 акты, КС-2, КС-3, УПД были переданы в производственно-технический отдел (ПТО) по сопроводительному письму (реестр передачи документов).

26.09.2023 был получен ответ о непринятии документов, в связи с необходимостью регистрации ООО «Приоритет» в электронной базе «EXON» и загрузке в нее исполнительной документации.

Однако данное условие не предусмотрено условиями Договора, но по просьбе Ответчика необходимая исполнительная документация была загружена в электронную базу «EXON».

Согласно п 4.3.7. Договора общий срок проверки документов, подтверждающих выполнение работ, составляет 6 (шесть) рабочих дней со дня их получения от Субподрядчика.

В соответствии с п. 4.3.8. Договора при наличии у Подрядчика замечаний к исполнительной документации составляется соответствующий акт и направляется Субподрядчику.

Тем не менее, в адрес Истца не поступало никаких актов с замечаниями и указанием недостатков. Ответчик также не принимал работы и не осуществлял оплату.

06.12.2023 предусмотренный Договором перечень исполнительной документации был повторно направлен почтовым отправлением с описью вложений.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, Ответчику 08.12.2023 была направлена претензия с требованием возвратить подписанные экземпляры КС-2, КС-3 Истцу и оплатить задолженность по Договору в размере 174 055 (сто семьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 80 копеек. Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ответчик в ответе на претензию указал, что исполнительная документация на объекте ведется в электронном виде с использованием программы EXON и документация загружена Истцом с грубыми нарушениями.

Однако у Ответчика не имеется оснований ссылаться на не согласованное сторонами в Договоре условие о ведении исполнительной документации в электронном виде, к тому же сотрудник отдела ПТО, закрепленный за Истцом и указанный Ответчиком в ответе на претензию, указал на отсутствие ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

При этом, в отзыве ответчик ссылается на взаимоотношения с неким ООО «ЛЕБЕР», хотя в настоящем деле иск заявлен ООО «ПРИОРИТЕТ» к ответчику, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы, имеющие отношение к иному лицу, не являющимся по настоящему делу каким-либо участником судебного процесса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 174 055,80 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 222 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева