Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А50-7095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-7095/2017
25 мая 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть определения оглашена 18 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСОЛЬ» (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение» (129085, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, дов-ть от 19.10.2016, паспорт;

от ответчика, не явился, извещен надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСОЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №11/2015 от 19.11.2015 в сумме 4 938 819 руб. 80 коп., неустойки за период с 25.10.2016 по 18.05.2017 в сумме 385 523 руб. 30 коп. и до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 401 руб. 32 коп.

Представитель истца на иске настаивает, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, с требованиями истца не согласен, в их удовлетворении просит суд отказать.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

19.11.215 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №11/2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию химической промышленности в количестве и по качеству, установленным договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар. Наименование, количество, сроки поставки товара, грузоотправитель, станция назначения определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. (п.п.1.1., 1.2. договора)

В силу п.4.5. договора, оплата товара производится по договору в порядке 100% предоплаты в течение срока указанного в счете (срока действия счета), если иные порядок и сроки оплаты не согласованы сторонами в спецификации к договору.

Между сторонами подписана спецификация №14 от 20.09.2016, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 2 871 648 руб. (в том числе НДС 18% - 438 048 руб.) со сроком оплаты товара покупателем не позднее тридцати календарных дней с момента поставки товара. (п.4 спецификации)

Между сторонами подписана спецификация №16 от 21.09.2016, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 2 871 648 руб. (в том числе НДС 18% - 438 048 руб.) со сроком оплаты товара покупателем не позднее тридцати календарных дней с момента получения оригиналов документов, предусмотренных договором. (п.4 спецификации)

Между сторонами подписана спецификация №18 от 08.11.2016, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 194 110 (в том числе НДС 18% - 29 610 руб.) со сроком оплаты товара покупателем не позднее тридцати календарных дней с момента поставки товара. (п.4 спецификации)

Между сторонами подписана спецификация №19 от 16.12.2016, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 574 896 руб. (в том числе НДС 18% - 87 696 руб.) со сроком оплаты товара покупателем не позднее тридцати календарных дней с момента поставки товара. (п.4 спецификации)

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке ответчику товара подтверждается товарными накладными №4978 от 24.09.2016, №5659 от 08.10.2016, №943 от 28.01.2017, №1203 от 01.02.2017, №1207 от 01.02.2017, подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований ст.ст.182, 185 ГК РФ, а также квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными №ЭЯ284532, №ЭЯ476440, №ЭЯ476492, №ЭЯ483770 с отметками о выдаче оригинала транспортной железнодорожной накладной Грузополучателю.

31.10.2016 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №723 от 18.11.2016, по результатам сверки которого у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 6 234 353 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой произвести погашения задолженности, однако, направив гарантийное письмо по погашению образовавшейся задолженности, ее уплату ответчик до настоящего времени не произвел.

По утверждению истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате полученного товара составляет 4 938 819 руб. 80 коп.

Неуплата задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки ответчику товара по спецификациям №18 от 08.11.2016 и №19 от 16.12.2016 и не предоставления истцом паспорта качества на товар, поставленный по спецификации №16 от 21.09.2016, судом отклоняются.

В материалы дела, истцом представлены товарные накладные №943 от 28.01.2017, №1203 от 01.02.2017 и №1207 от 01.02.2017, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций.

Истец также пояснил, что паспорт (сертификат) качества является товаросопроводительным документом, исходящим от производителя Товара; грузоотправитель (производитель товара) ПАО «Уралкалий» при передаче груза к перевозке предоставляет перевозчику вместе с транспортной железнодорожной накладной документ о качестве грузов (сертификат), подписанный грузоотправителем.

Паспорт (сертификата) качества на партию товара, поставленного в рамках Спецификации №16 от 21.09.2016, следовал вместе с товаром, что подтверждается сведениями АС ЭТРАН, накладной №ЭЧ349160 от 08.10.2016.

Доводы ответчика о поставке истцом некачественного товара в рамках Спецификации №16 от 21.09.2016 судом отклоняются в силу следующего.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 №П-7 и другими нормативно - правовыми актами РФ с учетом положений, установленных договором.

В силу п.3.3. договора, при обнаружении недостачи или несоответствия качества поставленного товара условиям договора, вызов представителя поставщика обязателен. Несоответствие качества поставленного товара условиям договора должно подтверждаться заключением торгово-промышленной палаты места нахождения станции назначения в силу п.3.8. договора.

Доказательств соблюдения ответчиком вышеуказанных условий договора, суду не представлено.

Кроме того, согласно товарной накладной №5659 от 08.10.2016 в рамках Спецификации №16 от 21.09.2016, ответчику был отгружен товар: «ГОСТ 4568-95 «Калий хлористый» галургический, 1 сорт марка «Мелкий».

В обоснование доводов о поставке товара ненадлежащего качества ответчиком представлены акты отбора и замера параметров проб бурового раствора со скважины №13062 куст №14 Южно-Приобское месторождение от 17.01.2017 и 18.01.2017.

Таким образом, представленные акты не подтверждают факт поставки истцом товара ненадлежащего качества по накладной от 08.10.2016, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара не имеется.

Документы, свидетельствующие об оплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представлены. (ст.65 АПК РФ)

С учетом вышеизложенного, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2016 по 18.05.2017 в сумме 385 523 руб. 30 коп. и до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.1. спецификаций №№14, 16, 18, 19, в случае неоплаты в установленный срок покупатель по письменному требованию поставщика обязуется выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее уплаты (25.10.2016 по 18.05.2017), неустойка в указанном истцом размере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, расчет неустойки произведен истцом верно.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 401 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования, истец представил копии почтовых квитанций об отправке ответчику претензии (л.д.38).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, размер расходов является разумным, о чрезмерности расходов ответчик не заявил, доказательств чрезмерности не представил, в связи с чем, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ. В части увеличенной суммы иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермсоль» задолженность в сумме 4 938 819 руб. 80 коп., неустойку по состоянию на 18.05.2017 в сумме 385 523 руб. 30 коп., неустойку начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из его размера 4 938 819 руб. 80 коп. и ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 042 руб., почтовые расходы в сумме 401 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 580 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова