Определение от 5 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе



№ 17АП-1081/2026-ГК
г. Пермь
06 мая 2026 года
Дело № А50-9068/2025

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,


судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:


от истца ООО «ИЦТ-Пермь»: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.07.2025;

от ответчика АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров»: не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2025 года, принятое по делу № А50-9068/2025

по иску ООО «ИЦТ-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ООО «ИЦТ-Пермь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (АО «СТП «ПЗМЦ»; ответчик) задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза в сумме 3 168 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 30.04.2025 в размере 236 711,24 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

С учетом неоднократно заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 873 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 10.12.2025 в размере 573 295,30 руб., с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в представленном отзыве возражений относительно заявленных требований не заявил, предложил график погашения задолженности с указанием на то, что в случае согласия истца с представленным графиком готов предоставить проект мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены; суд взыскал с АО «СТП «ПЗМЦ» в пользу ООО «ИЦТ-Пермь» денежные средства в размере 3 447 245,30 руб., в том числе: основной долг в размере 2 860 950 руб., штраф в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 295,30 руб., начисленные за период с 03.02.2025 по 10.12.2025, с последующим их начислением на остаток основного долга (2 860 950 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 128 417 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «СТП «ПЗМЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части начисления процентов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоразмерность начисленной суммы процентов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соответствие принципу справедливой и разумной ответственности; считает возможным снизить размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 333 ГК РФ учитывая, что истец не понес реальных убытков или иных негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

ООО «ИЦТ-Пермь» согласно представленному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

До начала судебного заседания от АО «СТП «ПЗМЦ» поступили отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от


24.12.2025 по делу № А50-9068/2025, в котором заявитель жалобы просил принять отказ и прекратить производство по его апелляционной жалобе.

Участвующий в судебном заседании представитель истца против принятия заявленного ответчиком отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

При рассмотрении отказа от апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы от имени АО «СТП «ПЗМЦ» подписан его представителем ФИО2 по доверенности от 12.01.2025, не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по ней подлежит прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем за ее рассмотрение государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 176, 188, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.


Производство по апелляционной жалобе АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2025 года по делу № А50-9068/2025 прекратить.

Возвратить АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере


30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1086 от 06.03.2026.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий О.Н. Чепурченко

Судьи М.А. Чухманцев

М.С. Шаркевич