Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А52-4574/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4574/2024
город Псков
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, Псковская область, Псков город, Ротная улица, дом 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 180017, <...>, помещ. 12, офис 32)

о взыскании 91 687 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (далее - истец, Учреждение, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (далее - ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании 94 039 руб. 73 коп. пеней и штрафа по государственному контракту от 23.05.2023 за период с 15.07.2023 по 10.10.2023.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 02.10.2024 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До истечения сроков, установленных определением суда, 28.08.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 86 687 руб. 28 коп. пеней по государственному контракту от 23.05.2023 за период с 15.07.2023 по 10.10.2023 и штраф в сумме 5000 руб.

От ответчика в суд каких-либо дополнений, заявлений, ходатайств не поступило.

Определением от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона 23.05.2023 заключен государственный контракт №0157200000323000419 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по объекту: Капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника», в т.ч. ПИР» (3 этаж пом. 67, 68; лестничная клетка) по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ. (Приложение №1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), сметой. Подрядчик обязуется своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Место выполнения работ - <...> (пункт 1.6 Контракта).

Согласно пункту 1.5 Контракта подрядчик взял на себя обязательство осуществлять производство работ в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и завершить работы в срок, указанный в пункте 2.1 Контракта (до 14.07.2023).

Пунктом 2.1 Контракта стороны также согласовали, что окончанием работ по объекту является подписание акта приемки объекта.

Изменение графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) не допускается, за исключением случаев указанных в пункте 2.4 Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта стоимость работ составила 1 678 523 руб. 80 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.05.2023 цена, указанная в пункте 3.1 Контракта, сторонами изменена и составляет 1 824 482 руб. 44 коп.

Пунктом 9.3 и 9.3.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 9.3.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено).

Согласно пункту 9.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта заказчик в праве в одностороннем внесудебном уведомительном порядке расторгнуть контракт, в том числе: при нарушении подрядчиком срока начала производства работ более чем на 10 рабочих дней с даты заключения контракта или выполнения работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, более чем на 10 дней; если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика.

После истечения установленного пунктом 2.1 Контракта срока подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а заказчиком приняты работы: 14.09.2023 на сумму 467 496 руб. 85 коп., 21.09.2023 на сумму 206 354 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением существенных условий Контракта 27.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, 10.10 2023 заказчиком размещены сведения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) об уплате неустойки и штрафа, с учетом неисполнения Обществом требований Учреждения об оплате неустойки и штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Между истцом и ответчиком заключен контракт, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 766 ГК РФ, срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности подрядчика за неисполнения обязательства установлены в пункте 9.3.1 Контракта.


Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением со стороны ответчика обязательств по Контракту в части сроков выполнения работ, истец 27.09.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ответчиком сведений об оспаривании решения истца об отказе от исполнения Контракта не представлено, конкретных доводов о несогласии с данным решением не приведено.

Одновременно с этим истец, указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, ссылается на положения пункта 2.1 Контракта, согласно которому дата окончания работ определена 14.07.2023.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исполнения обязательств подрядчика по Контракту истек 14.07.2023, в то время как на момент размещения сведений о расторжении Контракта 10.10.2023 работы выполнены не в полном объеме, а потому, с учетом установленного факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Контракту у истца имелись основания для начисления неустойки.

В рассматриваемом случае сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5% от цены Контракта, однако Контракт подрядчиком исполнен не в полном объеме, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения, а потому основания для списания неустойки у суда отсутствуют.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, находит его неверным в связи со следующим.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако данный пункт 38 упомянутого Обзора применим к ситуациям, когда обязательство на дату вынесения судебного акта еще не исполнено.

В рамках настоящего дела установлено, что Контракт расторгнут Учреждением в одностороннем порядке 27.09.2023, одновременно с этим имело место частичное принятие работ 14.09.2023 на сумму 467 496 руб. 85 коп., 21.09.2023 на сумму 206 354 руб. 66 коп.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Обществом просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятие работ 14.09.2023 на сумму 467 496 руб. 85 коп., 21.09.2023 на сумму 206 354 руб. 66 коп., а в остальной части на момент прекращения действия Контракта, в связи с чем при расчете неустойки следовало руководствоваться ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России, действовавшей на дату прекращения действия Контракта и на даты частичного принятия работ на соответствующие суммы.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017 и от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023 №Ф07-9878/2023 по делу №А42-9521/2022.

Таким образом, истцом верно определен период просрочки подрядчика и начисления неустойки с 15.07.2023 по 14.09.2023, с 15.09.2023 по 21.09.2023 и с 22.09.2023 по 10.10.2023 (с учетом частичного принятия работ 14.09.2023 на сумму 467 496 руб. 85 коп., 21.09.2023 на сумму 206 354 руб. 66 коп.), однако при расчете неустойки необоснованно применена ставка ЦБ в 18%, действующая на день подачи иска в суд.

Согласно справочной информации о ключевой и процентной ставке рефинансирования, установленной Банком России по состоянию на 14.09.2023 указанная ставка была установлена в размере 12%, по состоянию на 21.09.2023 и 10.10.2023 указанная ставка была установлена в размере 13%.

При таком положении неустойка за просрочку выполнения работ по Контракту составила 58 836 руб. 88 коп. (1 824 482 руб. 44 коп. х 62 дня х 1/300 х 12% = 45 247 руб. 16 коп.; 1 356 985 руб. 59 коп. х 7 дней х 1/300 х 13% = 4116 руб. 19 коп.; 1 150 630 руб. 93 коп. х 19 дней х 1/300 х 13% = 9473 руб. 53 коп.).


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп., оценивая которое суд исходит из следующего.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Контракт прекратил свое действие, и заказчик результат работ не получил, суд полагает начисление ответчику штрафа в размере 5000 руб. обоснованным.


Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 63 836 руб. 88 коп., в том числе 58 836 руб. 88 коп. неустойки, 5000 руб. 00 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, 2553 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 836 руб. 88 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2553 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков