Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А32-41642/2015

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41642/2015
г. Краснодар
28 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сочитрансуниверсал» ФИО1 (паспорт), от ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 (доверенности от 14.10.2023 и 11.11.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А32-41642/2015 (Ф08-3586/2025), установил следующее.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочитрансуниверсал» ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи с ФИО5, а также ФИО5 с ООО «Созидатель», ООО «Созидатель» с ООО «Фризе»; истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 обжаловала судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 02.07.2025 объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 16.07.2025; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Одними из оснований для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункты 2, 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в своем заявлении ФИО2 и ФИО3 просили признать недействительными торги по реализации имущественного комплекса должника, подписанный по их результатам с ФИО5 договор купли-продажи, а также последующие сделки по отчуждению имущества в пользу ООО «Созидатель» и ООО «Фризе» (с учетом требования о виндикации этого имущества). В заявлении указанные лица поименованы в качестве ответчиков по рассматриваемому обособленному спору. Требование о виндикации обосновано совершением данными лицами цепочки последовательных сделок.

Вместе с тем материалы обособленного спора не содержат определения суда о привлечении всех названных лиц к участию в рассматриваемом обособленном споре, равно как и доказательств их надлежащего уведомления о начавшемся процессе.

Рассмотрение спора без привлечения указанных лиц как сторон заключенных договоров применительно к положениям пункта 4 части 4 статьи 270 и пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

Данное процессуальное нарушение не было устранено апелляционным судом, несмотря на требования части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 Кодекса.

Исходя из изложенного и принимая во внимание положения части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты, которые приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся в любом случае основанием для отмены судебных актов при их кассационном обжаловании, подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судам надлежит учесть следующее.

Как следует из материалов обособленного спора, в связи с расторжением администрацией города Сочи договора аренды из состава лота было исключено право аренды на земельный участок общей площадью 12 414 кв. м под реализуемыми объектами недвижимости. Начальная цена лота определена в размере стоимости движимого и недвижимого имущества (зданий, сооружений) на повторных торгах в размере 26 936 287 рублей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 названного Кодекса).

Отсутствие полной информации о предмете торгов (в части прав покупателя объектов недвижимости в отношении земельного участка под ними) могло повлиять на формирование цены реализации имущества должника, поэтому вывод судебных инстанций о том, что конкурсным управляющим при проведении торгов не было допущено каких-либо нарушений, ограничивающих круг покупателей, которые могли бы купить имущество по более высокой цене, является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Кодекса учесть указанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о надлежащем процессуальном статусе всех лиц, участвующих в деле (часть 6 статьи 46 Кодекса), с учетом предмета спора и заявленных требований, обстоятельств, на которых они основаны, обеспечить надлежащее их извещение, и по итогам исследования и правовой оценки приведенных сторонами доводов принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А32-41642/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.О. Резник