Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А32-13571/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13571/2022
г. Краснодар
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.10.2017 № 407/30-1014 за период декабрь 2021 года в размере 3 700 000 рублей, пени за период с 20.01.2022 по 08.03.2022 в размере 231 656,49 рублей, пени с 09.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.02.2022)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" о взыскании задолженности по договору от 25.10.2017 № 407/30-1014 за период декабрь 2021 года в размере 3 700 000 рублей, пени за период с 20.01.2022 по 08.03.2022 в размере 231 656,49 рублей, пени с 09.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании представил документы, приложенные к исковому заявлению на бумажном носителе, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что на ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 05.05.2022 не настаивает.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать пени за период с 20.01.2022 по 17.03.2022 в размере 180 041, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца об изменении размера исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на занимаемой позиции по делу.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки контррасчета пеней, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 11.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2022 14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от ответчика поступил контррасчет пеней, который приобщен судом к материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) и ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.10.2017 № 407/30-1014, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.11 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке.

До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 1 к договору, и величин заявленной мощности.

Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 10 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

За декабрь 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 20 873 772, 30 рублей, которая ответчиком была принята, однако оплачена не в полном объеме.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности за спорный период составляла 3 700 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются положениями о возмездном оказании услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства 3 Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствующей части, которое судом удовлетворено.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 20.01.2022 по 17.03.2022 в размере 180 041, 50 рублей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый 4 день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методически верно, однако имеются технические ошибки, которые привели к неверной итоговой сумме.

Судом произведен перерасчет пеней, в результате которого установлено, что сумма пеней, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом (180 041, 51 рублей).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней за период с 20.01.2022 по 17.03.2022 в размере 180 041, 50 рублей.

В связи с изложенным, контррасчет пеней ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению от 23.03.2022 № 7394 в размере 42 658 рублей.

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 3 700 000 рублей непосредственно до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, с учётом размера удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 401 руб.

Между тем, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 257 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований - удовлетворить.

Исковыми требования считать: «Взыскать пени за период с 20.01.2022 по 17.03.2022 в размере 180 041, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины».

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по договору от 25.10.2017 № 407/30-1014 за период с 20.01.2022 по 17.03.2022 в размере 180 041, 50 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 401 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.03.2022 № 7394 государственную пошлину в размере 36 257 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


О.И. Меньшикова